Dušan Dvořák, MMCA,
12.1.1962, Tylova 963/2, 779 00 Olomouc
Okresní
soud v Prostějově
Věc: Žádost, aby důkazní listina (protokol
z veřejného zasedání s výpovědí znalce - příloha) byl přiřazen nejen
ke spisové značce 3 Nt 1151/2014, jak bylo uvedeno v rozhodnutí s běžným
číslem 18558/2015, ale aby byla důkazní listina doložena do všech, níže
uvedených spisů, jak bylo žádáno a doloženo odůvodněním. Jde o spisy
·
2 T 104/2010
·
2 Nt 1257/2013
2Nt 1151/2014
·
0 Nt 843/2014
Děkuji.
25.5.2015
Dušan Dvořák, MMCA, v.r.
Příloha: rozhodnutí OS Prostějov a žádost
Dne
25. května 2015 14:49 <podatelna@osoud.pro.justice.cz> napsal(a):
Vaše
podání ve věci "Důkazní listina do trestních spisů" s evidenčním
číslem 9f6ee0bf-38ff-4eab-899a-
Bylo podáno elektronicky e-mailem.
Počet zaslaných dokumentů (příloh) v obálce podání: 1
Okresní soud Prostějov
Bylo podáno elektronicky e-mailem.
Počet zaslaných dokumentů (příloh) v obálce podání: 1
Okresní soud Prostějov
Dušan
Dvořák, MMCA, 12.1.1962, Tylova 963/2, 779 00 Olomouc
Okresní soud v Prostějově
Věc:
Důkazní listina do spisů (protokol z veřejného zasedání s výpovědí
znalce - příloha)
·
3
Nt 1151/2014
·
2
T 104/2010
·
2
Nt 1257/2013
·
2Nt
1151/2014
·
0
Nt 843/2014
1.
S ohledem
na fakt, že řízení 3 Nt 1151/2014 proběhne již zítra 26.5.2015 v 8.30 hod.
a v příloze uvedený klíčový dokument Okresní soud v Olomouci zaslal před pár
minutami, omlouvám se soudu i panu advokátovi, že je daný důkazní dokument
z důvodů prodlení přímo na podatelnu soudu, nikoliv doložen prostřednictvím
pana advokáta.
2.
Jak
bylo soudu doloženo ve znaleckém posudku č. 750 znalce MUDr. Jiřího Švarce,
PhD., tento zcela zpochybnil znalecké závěry znalců, kteří v předchozím
období pro výše uvedená trestní řízení zkoumali zdravotní – duševní stav Dušana
Dvořáka a (vědomě) mylně uváděli, že Dušan Dvořák není z důvodů duševní
choroby trestně odpovědný. V příloze uvedeném dokumentu, který je zápisem
z veřejného zasedání u OS v Olomouci v řízení 5 Nt 120/2014 ze
dne 14.5.2015 jsou poznatky znalce MUDr. Jiřího Švarce, PhD. rozváděny a je
doloženo, že MUDr. Jana Zmeková, na základě jejíhož posudku byla v řízení
2 T 104/2010 (první konfiskace v roce 2009) dne 6.8.2013 stanovena
ochranná léčba Dušana Dvořáka, je zcela neodborný a vůbec se nezabýval meritem
věci –tzn. duševním stavem Dušana Dvořáka
v době údajného trestného činu. Projevy údajných bludů, schizofrenních
či paranoidních reakcí či dokonce vymizelých rozlišovacích a ovládacích
schopností daný znalec neshledal a uvedl, že jiní znalci by rovněž neshledali
sníženou míru trestní odpovědnosti Dušana Dvořáka. Vzhledem k tomu, že i
řízení 3 Nt 1151/2014 probíhá v režimu, kdy bylo Dušanu Dvořákovi státními
zastupitelstvími a ústavním soudem upřeno právo se soudit (na základě posudku
MUDr. Hany Kučerové, která jen opsala prvotní účelově nepravdivý posudek MUDr.
Jiřího Bilíka, jehož cílem bylo ochránit Dušana Dvořáka před trestním stíháním,
což nebylo po znalci nikdy žádáno), je zde doložen další klíčový argument
pro meritorní projednání údajné trestnosti skutku Dušana Dvořáka, a to ve všech
výše uvedených kauzách.
3.
Dovoluji
si informovat soud i pana advokáta, že v naprosto analogickém trestním
řízení jako je 3 Nt 1151/2014 (čtvrtá konfiskace, 2012), a to v řízení 2Nt
1151/2014 (druhá konfiskace, 2010) dne 21.5. 2015 rozhodl o dovolání Dušana
Dvořáka Nejvyšší soud pod č.j. 11 Tdo 181/2015.
V Ospělově dne 25.května 2015 Dušan Dvořák,v.r.
Příloha: Protokol z veřejného zasedání OS
Olomouc ze dne 14.5.2015 ve věci 5 Nt 120/2015
