Mgr. Radomíra Dvořáková,
Tylova 963/2, 779 00 Olomouc
Vážený pan soudce
Mgr. Petr Bednář
OS Olomouc
Věc: Omluva z jednání
dne 14.4.2015 ve věci sp. zn. 5 Nt 120/2014
Vážený pane soudce
Dovolte
mi omluvit se z jednání dne 14.4.2015, kde mám hovořit jako svědek. Jsem
již třetí týden v pracovní neschopnosti a včera jsem se vrátila z
nemocnice. Chtěla bych se však vyjádřit k řízení č.j. 5 Nt 120/2014 o
přeměně ambulantní ochranné léčby manžela na ústavní. Manžel potřebuje
hospitalizaci. Nikoliv však psychiatrickou, ale lázně, rekondiční a
rehabilitační pobyt, je naprosto vyčerpaný. Můžete-li tak nařídit moci soudní,
děkuji Vám předem za Vaše pochopení.
Měla
jsem dnes možnost číst posudek na manžela od znalce MUDr. Jiřího Švarce, PhD. ze
dne 4.4.2015, stejně jako dříve jiné posudky znalců. Jsem ráda, že našel člověk,
který se nebál poukázat na justiční kartel, kterému je naše rodina tolik
let vystavena. Závěr posudku shrnuje podstatu věci „Alibistické
(„kolegiální“) závěry o duševní poruše a z toho plynoucí nepříčetnosti a
následná psychaitrizace jsou pro justici jednodušší než prokazovat
protiprávnost pěstování konopí člověku, který je za jeho oprávněnost ochoten
tvrdošíjně a sofistikovaně bojovat“. V posudku jsou rovněž odkazy
na zločiny na členech výzkumu v důsledku konfiskací konopí podepsané
lékaři, manželova společenská nebezpečnost, kvůli které má nařízenu ochrannou
léčbu, spočívá v pěstování a zpracování konopí... V posudku pana doktora
Švarce je rovněž odkaz na vyjádření emeritního rektora Středoevropské a
Palackého Univerzity prof. PhDr. Josefa Jařaba, CSc., že justice jedná s manželem
jako za bolševického režimu.
Odkazuji
na své vyjádření uvedené v odkazu v posudku znalce MUDr. Jiřího Švarce,
PhD. z trestního řízení u OS v Prostějově sp. zn. 2 T 104/2010 týkající
se první konfiskace naší farmy v Ospělově a dále na mé vyjádření pro řízení
justice zbavit manžela právní způsobilosti vedené u OS v Olomouci sp. zn.
39 Nc 1631/2012. Doložili jsme s manželem u OS v Prostějově již
v roce 2010 právní argumentaci (viz http://www.konopijelek.cz/
sekce Dokumenty a studie – Předběžné otázky Soudnímu dvoru EU), že zákon o
návykových je ve věci výroby konopí jako léku z unijního práva
nevymahatelný - neúčinný. Za to se manžel stal nepřítelem státu, jako nějaký
zločinec. Nejvyšší soud v řízení k této první konfiskaci pod sp. zn. 8 Tdo 1231 /2011 uvedl vědomou
nepravdu - viz http://www.nsoud.cz/, že tento zákon transponuje nařízení
ES, které se však transponovat nesmí.
Tento vědomě mylný právní závěr dokonce opakovaně sdílel Ústavní soud
odkazující vždy na toto vědomě vadné rozhodnutí Nejvyššího soudu (sp. zn. II.
ÚS 664/12, IV.ÚS 4859/12, II. ÚS 1311/13 a II.ÚS 289/14 - viz
http://nalus.usoud.cz/). Všechna justiční zvůle včetně pokusu zbavit manžela
právní způsobilosti a nařídit mu ochrannou léčbu je konána jen proto, aby soudy
nemusely položit předběžnou otázku Soudnímu dvoru EU a naši rodinu za
letitou nezákonnou šikanu odškodnily, stejně tak za zmařený výzkum. Že na
takovémto hanebném jednání justice budou kooperovat také lékaři – znalci mne dříve
naprosto šokovalo, po tolika zkušenostech se už nedivím ničemu. Závěry znalce prof.
MUDr. Hosáka, PhD. svědčí nejen o jeho odborné nekompetenci, ale i zlé vůli. MUDr.
Hosák v řízení sp. zn. 5 Nt
120/2014 navrhl, aby manžel byl nejméně půl roku až rok hospitalizován v psychiatrickém
ústavu a byly mu podávány vysoké dávky antipsychotik, které manželovi způsobily
těžké deprese, což znalec znal z podkladů, na které odkazoval. Mohla jsem tyto
reakce na oficiální léčbu pozorovat denně a viděla následky psychofarmak. Takové
jednání nevnímá státní zastupitelství jako trestný čin a zneužití funkce znalce?
Připojuji se k žádosti manžela, aby znalci MUDr. Hosákovi nebyl soudně
znalecký posudek proplacen z veřejných prostředků pro vědomě nepravdivé
závěry a záměr manželovi ublížit a zdiskreditovat jej. Pokud MUDr. Hosák vnímá
zjevení jako závažnou duševní poruchu a stejně tak hodnotí manželovo označení
farmaceutických společností jako zločineckých organizací, ukazuje to,
s jakými kvalitami je možné získat titul profesor. V první trestní
kauze sp. zn. 2 T 104/2010, v níž jsem byla obžalována až na 10 let do
vězení, také profesor (soudce prof. JUDr. Pavel Holländer, DrSc.) popřel znalosti
studentů, když řekl, že zákon transponuje nařízení ES, zločiny státních orgánů
je možné akceptovat a ústavní garance neplatí.
Chci
věřit, že soud rozhodne podle práva.
V Olomouci
dne 12.dubna 2015 Radomíra
Dvořáková
