Konopí je lék, z.s., IČ: 227 27 281, Konopná apatyka královny
koloběžky první, 798 55 Ospělov 6
Statutárním
zástupcům ÚS, NS, NSZ a MSp ČR
Věc: Kárné podněty
a odvolání na rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 9. 9. 2016 č. j. SPR ÚS 312/16,
Nejvyššího soudu ze dne 20.9. 2016 č.j. Zin 139/2016, Nejvyššího
státního zastupitelství ze dne 14.9. a 21.9.2016 č.j. 1 SIN
49/2016 a Ministerstva spravedlnosti ze dne 22. 9. 2016 č. j.
MSP-737/2016-OSV-OSV, viz souhrnně na http://predseda-vlady.blogspot.cz/(do 28.10.2016 na
titulní straně)
Podklady k doložené justičně exekutivní korupci a
kartelu při páchání a krytí spáchaných zločinů soudci a státními zástupci dle
§§ 401 a 149, odst. 4 TZ
I.
Dne 7. 9. 2016 jsme na vaši
podatelnu podali žádost o informace ze dne 6. 9. 2016 k podezřelé
organizované zločinecké skupině státních zástupců a soudců obecních,
odvolacích, dovolacího a ústavního soudu (viz senáty II.
ÚS 664/12, IV. ÚS 4859/12, II. ÚS 1311/13, II. ÚS 289/14, I. ÚS 2431/15, II. ÚS
3196/15, III. ÚS 396/16),
kteří v doložených důkazech ve spisech a stanoviscích soudních znalců a
znaleckých ústavů nevidí okaté porušení základních práv a svobod a porušení
mezinárodních úmluv (zejména porušení čl. 2 a 3 Evropské úmluvy o lidských
právech a čl. 267 Smlouvy o fungování EU) a zakazují prošetřit (označují za
nedůvodné bez označení pachatelů, kteří zločiny způsobili) závažné zločiny
spáchané soudci a státními zástupci na občanech ve výzkumném programu Konopí je
lék (Cannabis is The Cure). Tito státní zaměstnanci si ochraně vlastní trestné činnosti vymysleli, že konopí je prekurzor, že nařízení o
prekurzorech bylo implementováno do zákona o návykových látkách a že zákon o
návykových látkách a léčivech není technickým předpisem k výrobě konopí
jako léku a věc tedy není potřeba řešit Soudním dvorem, což je jasný justičně
exekutivní kartel, viz ústavní stížnosti členů výzkumu Konopí je lék (Cannabis
is The Cure) na vědomě mylná rozhodnutí nejvyššího, vrchního a krajských soudů a státních
zastupitelství na http://ustavni-soud-dukazy.blogspot.cz/
II.
Tuto
trestnou činnost soudců státních zástupců dosud kryjí předsedové nejvyššího a
ústavního soudu a odmítají na tyto zkorumpované soudce podat návrh na kárné
řízení, stejně tak opakovaně vědomě mylně a k ochraně zločinu rozhodl
ministr spravedlnosti, a to i vůči státním zástupcům, zde je pak rovněž zcela
nečinný nejvyšší státní zástupce ihned od svého nástupu do funkce, kdy byl o
tomto nezákonném jednání informován, viz http://nejvyssi-statni-zastupce.blogspot.cz/
III.
Jako poslední pokus o pochopení obludnosti popření
právního státu a spáchaných zločinů státních zaměstnanců vystupujících jako
organizovaná zločinecká skupina podali pastoři Konopné církve dne 22. 9. 2016
podnět ke kárným řízením předsedům nejvyššího a ústavních soudu a v doloženém
„desateru“ přehledně sumarizovali zločiny státních zástupců a soudců, viz http://konopna-cirkev.blogspot.cz/2016/10/desatero.html
Odůvodnění odvolání
k nevydání informací na žádost ze dne 7. 9. 2016 a odůvodnění podání
kárného podnětu předsedy NS a ÚS a ministrem spravedlnosti a vrchním státním
zástupcem (zde zahájení trestního řízení) na soudce a státní zástupce řešící trestní
kauzy členů výzkumu Konopí je lék (Cannabis is The Cure) v letech 2008 –
2016 ve věci nedovolené výroby a distribuce konopných léčiv.
I.
Na žádost číslo
1, citujme: „Sdělte,
na základě jakých konkrétních ustanovení jakého zákona mohou soudci obecních a
odvolacích soudů a především níže označených senátů dovolacího a ústavního
soudu v rozhodnutí neuvést vůbec žádné odůvodnění k spáchaným
zločinům žádaným od roku 2009 prošetřit, když je doloženo, že všechny stupně
státních zastupitelství toto zakazují policii vyšetřit a bez odůvodnění
označují trestní podněty za nedůvodné, stejně tak ministři spravedlnosti při
podaných stížnostech pro porušení zákona a kárných podnětech.“ Odpověděli povinní pod výše uvedeným číslem jednacím
následovně:
II.
Ústavní soud na žádost číslo
1 neuvedl žádný předpis, který umožnuje soudcům všech stupňů justice včetně 7
senátů ÚS mlčet k zákazům vyšetřování spáchaných zločinů, přestože
v řadě rozhodnutí ÚS je doložitelné a sám generální sekretář ÚS je osobně
vyhledal a citoval, že nevyšetřování
spáchaných zločinů je porušením základních práv. Žádáme kromě odvolání
rovněž řešit kárný podnět na soudce výše označených senátů ÚS. Žádáme odvolací
orgán informaci vydat, resp. sdělit, jaké opatření proti tomuto justičně
exekutivnímu kartelu předseda NS přijal. Doporučujeme prostudovat povinnost
šetření trestních podnětů jako základního práva v rozhodnutí Ústavního soudu ze
dne 2. 3. 2015 č. j. I. ÚS 1565/14 a ze dne 9.8.2016 č.j. III.ÚS 3570/15
III.
Nejvyšší soud na žádost číslo
1 neuvedl žádný předpis, který umožnuje soudcům všech stupňů justice mlčet
k zákazům vyšetřování spáchaných zločinů, přestože o tomto byl NS, NSZ, ÚS
a MSp opakovaně informován. Žádáme řešit kárný podnět a žádáme odvolací orgán
informaci vydat a sdělit, jaké opatření proti tomuto justičně exekutivnímu
kartelu předseda NS přijal (viz prekurzorové senáty justiční korupce a kartelu 8 Tdo 1231 /2011, 6 Tdo
1493/2014, 11 Tdo 181/2015, 6 Tdo 323/2016).
IV.
Ministerstvo
spravedlnosti na žádost číslo 1 napsalo, že žádosti nerozumí, aniž
by napsalo, čemu nerozumí a neuvedlo žádný předpis, který umožnuje soudcům
všech stupňů justice mlčet k zákazům vyšetřování spáchaných zločinů.
Žádáme řešit nejen kárný podnět na soudce státní zástupce, ale i stížnosti pro
porušení zákona v neprospěch členů výzkumu Konopí je lék (Cannabis is The
Cure) z ústavních stížností jasně patrných čísel jednacích obecních,
odvolacích a dovolacího soudu anebo přezkum konajícího státního zastupitelství a
žádáme odvolací orgán informaci vydat a sdělit, jaké opatření proti tomuto
justičně exekutivnímu kartelu ministr spravedlnosti přijal.
V.
Nejvyšší státní
zastupitelství namísto zahájení a přikázání trestního stíhání a
prošetření podnětů od roku 2009 cynicky napsalo, že jde o věc justice a žádost
odložilo. Státní zástupci snad nemusí sledovat zákonnost, zvláště pak když jde
o doložený organizovaný zločin? Žádáme řešit nejen kárný podnět na státní
zástupce NSZ, obou VSZ a dalších nižších státních zastupitelství podílející se
na vědomě nezákonných rozhodnutích, ale také žádáme informaci vydat, resp.
sdělit, jaké opatření proti tomuto justičně exekutivnímu kartelu nejvyšší
státní zástupce přijal. K žádostem 1 - 5 jako kárným/trestním podnětům doložme
nálezy Ústavního soudu o povinnosti justice a také státního zastupitelství odůvodňovat rozhodnutí ze dne 20. 6. 1995, sp. zn.
III. ÚS 84/94, a ze dne 26. 6. 1997, sp. zn. III. ÚS 94/97.
VI.
Na žádost číslo
2, citujme: „Sdělte,
na základě jakých konkrétních ustanovení jakého zákona mohou soudci a žalobci
v rozhodnutí neuvést vůbec žádné odůvodnění k vytýkané netrestnosti
skutku dle §§ 28 a 31. odst. 1 trestného zákoníku – viz poučení pro Polici ČR v příloze.
Navíc při doloženém naprosto nezákonném postupu při určení vzorku k
měření obsahu THC v konopí, kdy NS nakonec uvede, že policie vychází
z unijní normy a neuvede ani, zda police vychází doleva nebo rovně či
doprava…. (v pochybnostech vždy ve prospěch obviněného?). Pokud však víte, jak
JINAK věc uskutečnit, toto uveďte.“ Odpověděli
povinní pod výše uvedeným číslem jednacím následovně:
VII.
Ústavní soud na žádost číslo
2 neuvedl žádný předpis, který umožnuje soudcům všech stupňů justice včetně 7
senátů ÚS mlčet k nevyjadřování se justice a žaloby k netrestnosti
skutku členů výzkumu Konopí je lék (Cannabis is The Cure), stejně tak neuvedl,
jak jinak než pěstováním a zpracováním konopí v souladu s §§ 28 a 31
trestního zákoníku a judikaturou lze realizovat cannabisterapii a výzkum. Žádáme
připojit ke kárnému podnětu a informace vydat a sdělit, jaké opatření proti
tomuto justičně exekutivnímu kartelu předseda ÚS přijal.
VIII.
Nejvyšší soud a
nejvyšší státní zastupitelství na žádost číslo 2 informace nevydalo (nepravdivě
tvrdilo, že veřejné důkazy neexistují), ani nepřijalo žádné opatření. Žádáme
připojit ke kárnému podnětu a informace vydat a sdělit, jaké opatření proti
tomuto justičně exekutivnímu kartelu předseda NS a vrchní státní zástupce
přijali.
IX.
Ministerstvo
spravedlnosti na žádost číslo 2 rovněž napsalo, že žádosti nerozumí,
aniž by napsalo, čemu nerozumí a neuvedlo žádný předpis, který umožnuje soudcům
všech stupňů justice mlčet k vytýkané netrestnosti skutku. Žádáme řešit
nejen kárný podnět na soudce státní zástupce, ale i stížnosti pro porušení
zákona v neprospěch členů výzkumu Konopí je lék (Cannabis is The Cure) z ústavních
stížností jasně patrných čísel jednacích obecních, odvolacích a dovolacího
soudu anebo přezkum konajícího státního zastupitelství a žádáme odvolací orgán
informaci vydat a sdělit, jaké opatření proti tomuto justičně exekutivnímu
kartelu ministr spravedlnosti přijal.
X.
Na žádost číslo
3, citujme: “Sdělte, na základě jakých konkrétních ustanovení
jakého zákona mohou žalobci a soudci v rozhodnutích zcela vědomě lhát,
aby v rozporu s úmluvami a zákonem a judikaturou nepředali předběžné
otázky Soudnímu dvoru, konkrétně, že konopí je prekurzor, že nařízení o
prekurzorech bylo implementováno do zákona o návykových látkách a že daný zákon
není technickým předpisem k výrobě konopí jako léku. Pokud se domníváte,
že jsou daní zástupci veřejné moci právně nezpůsobilí, toto sdělte. Žádost doplňme důkazem vědomé lži justice
z prvního rozhodnutí ústavního soudu (ÚS
664/12) napadající první rozhodnutí nejvyššího soudu (8 Tdo 1231 /2011) na které je pak jen vždy
odkázáno. Citujme doloženou vědomou lež justice
vyvrácenou zákonem o prekurzorech, kde konopí není uvedeno, judikaturou i
soudně znaleckým posudkem PřF UP a stanoviskem Parlamentního institutu, MZ ČR a
ÚNMZ, že tvrzení NS a ÚS je mylné a
nepravdivé:„..... Dovolací soud
dále také podrobně objasnil, z jakých důvodů nepředložil Soudnímu
dvoru Evropské unie k rozhodnutí předběžnou otázku. Učinil totiž
závěr, že zákon č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, není technickou
normou, kterou je třeba nahlásit podle směrnice Evropského
parlamentu a Rady č. 98/34, o postupu při poskytování informací v oblasti norem
a technických předpisů s tím, že takový postup je vyloučen již s ohledem na
ustanovení § 1 odst. 1 uvedeného zákona, podle něhož povinnosti stran zacházení
s PREKURZORY a pomocnými látkami vykonává podle přímo
použitelných předpisů Evropských společenství členský
stát….“. Povinní odpověděli pod výše uvedeným číslem jednacím
následovně:
XI.
Ústavní soud na žádost číslo
3 uvedl, že si není vědom ustanovení právního řádu, které by umožňovalo soudci
(Ústavního soudu) lhát. Žádáme připojit ke kárnému podnětu a informace vydat a sdělit,
jaké opatření proti tomuto justičně exekutivnímu kartelu předseda ÚS přijal.
XII.
Nejvyšší soud a
státní zastupitelství na žádost číslo 3 vědomě nepravdivě uvedli, že nemají
informace, že soudci a státní zástupci lhali jako sedmilháři, nepřijali žádné
opatření, aby tento organizovaný zločin demaskovali. Žádáme připojit ke kárnému
podnětu a informace vydat a sdělit, jaké opatření proti tomuto justičně
exekutivnímu kartelu předseda NS a vrchní státní zástupce přijali.
XIII.
Ministerstvo
spravedlnosti na žádost číslo 3 s opakovaně od roku 2012 doloženou
vědomou lží státních zastupitelství a justice napsalo, že lež státního
zaměstnance v taláru je jeho právem na názor, což vylučují i nálezy
ústavního soudu. Pokud jsou osoby v talárech součástí organizovaného
zločinu a vědomě lživě odůvodňují své rozhodnutí, jde o jednoznačné
kárné/trestní provinění, neboť tímto vědomě snižují úctu a respekt
k justici a státnímu zastupitelství a právnímu státu, viz nález Ústavního soudu ze dne ze dne
30.5.2006 č.j. Pl. ÚS 18/06, citujme: „Právní názor soudce Ústavního soudu
vyslovený při projednávání a rozhodování v obdobné věci ..... nemůže být
důvodem o nepodjatosti soudce pro poměr věci….. samozřejmě za
předpokladu, že tak činí způsobem a
formou nesnižující důvěru v soudnictví a důstojnost soudcovské funkce.“ Žádáme řešit
nejen kárný podnět na soudce státní zástupce, ale i stížnosti pro porušení
zákona v neprospěch členů výzkumu Konopí je lék (Cannabis is The Cure) z ústavních
stížností jasně patrných čísel jednacích obecních, odvolacích a dovolacího
soudu anebo přezkum konajícího státního zastupitelství a žádáme odvolací orgán
informaci vydat a sdělit, jaké opatření proti tomuto justičně exekutivnímu
kartelu ministr spravedlnosti přijal.
Rozhodnutí na
žádost 4 a 5 v odvolacím řízení nenapadáme.
Dne
30. 9. 2016 Miloslav
Tetour, předseda správní rady
