Cannabis
is The Cure,z.s,
IČ: 266 70 232, Tylova 963/2, CZ 779 00 Olomouc
Krajské
státní zastupitelství Brno
Věc: Reakce na výzvu KSZ ze
dne 12.2015 č.j. 1 KZN 1922/2015-8
V Olomouci dne
16.května 2015 Dušan Dvořák, MMCA,
předseda správní rady
Cannabis
is The Cure,z.s,
IČ: 266 70 232, Tylova 963/2, CZ 779 00 Olomouc
Okresní
státní zastupitelství Prostějov
Věc: důkazní listiny
(zaslány pouze elektronicky z adresy openroyalacademy@gmail.com)
k
I.
vydání
předběžného opatření k zastavení policejního šetření páté konfiskace
výzkumnické farmy v Ospělově také s ohledem na § 31 odst. 1 trestního
zákoníku a vydání podkladů k zahájení řízení o náhrady škody (přesné
váhové objemy cannabis dle zákonných definic dle zkonfiskovaného majetku a
stop) a vrácení majetků (semen)
II.
zahájení
šetření spáchaných zločinů dle § 149 trestního zákoníku orgány činnými
v trestním řízení za jednání proti výzkumu a členům výzkumu Konopí je lék
(Cannabis is The Cure) v letech 2009 – 2015
III.
1)
V dokumentu Měření THC k určení neomamného cannabis je
doložena vědomá nepravda soudů vůči vedoucímu výzkumu Dušanu Dvořákovi, MMCA,
že policie měří obsah THC podle normy OSN. Policie vůbec žádnou právní normu
nemá a unijní normu odmítá používat, stejně tak neprobíhá měření dle definice
cannabis dle § 2 ZoNL. Negativní důsledky tohoto faktu v dokumentu
podrobně rozebírají excelentní soudní znalci doc. Hanuš a doc. Ondra
2)
V dokumentu ZoNL jako technický předpis je českým a zejména unijním
právem analyzována vědomá nepravda soudů vůči vedoucímu výzkumu,
že zákon o návykových látkách není technickým předpisem ve smyslu Směrnice
98/34/ES. Je tudíž zákonnou povinností Nejvyššího soudu předložit věc Soudnímu
dvoru EU, který je jediným zákonným soudcem dané kauzy, což ten odmítá 4
roky udělat. V závěru dokumentu jsou stanoviska Parlamentního
institutu a Úřadu pro normalizaci a zkušebnictví, že ZoNL je technickým
předpisem, musí být při novelizaci výroby cannabis oznámen Komisi a není-li,
je ZoNL nevymahatelný a nemohlo tedy jít o nelegální aktivitu účastníka
řízení.
3)
V dokumentu Právní fakta legality cannabisterapie a výzkumu cannabis
je pouze na legislativě a judikatuře včetně unijní doloženo, že jak z českého,
tak unijního práva bylo jednání vedoucího výzkumu vždy v souladu se
zákonem (následně byl podán návrh na omezení právní způsobilosti a
ochranná léčba).
4)
V dokumentu Ministerstvo zdravotnictví zakazuje je doloženo, že
ještě v roce 2015 žádný člověk nezíská povolení k výrobě produktů z
cannabis, protože to legislativa zakazuje, což ovšem nesmí. Představa,
že zákonodárci schválili, že se smí cannabis jen kouřit jako tzv. marihuana je
zcela scestná a nezákonná. Soudci se ptají, proč prý nemá vedoucí výzkumu
povolení, když dokáže léčit rakovinu, cukrovku atd., tady je přiložena
odpověď důkazem.
5)
V dokumentu Předběžné otázky SDEU je doloženo porušení práva EU,
zákaz přístupu žalobce k SDEU byl ryze účelový a vědomě nepravdivý (následně
byl podán návrh na omezení právní způsobilosti a ochranná léčba).
6)
V dokumentu Advokát Mgr. Miroslav Burget důkazní návrh - svědci
je doloženo, že kdyby směli svědci mluvit u soudu a byli přizvání (soud
je odmítá pozvat od roku 2010), bylo byly by doloženo další svědectví o
zákonnosti jednání vedoucího výzkumu.
7)
V dokumentu MUDr. Radek Matlach je tímto soudním znalcem doloženo,
že prostějovské OČTŘ, kde byl účastník řízení opakovaně obviněn za nedovolenou
výrobu produktů z cannabis, způsobily občanům těžká ublížení na zdraví včetně
ublížení na zdraví s následkem smrti.
8)
V dokumentu Advokáti JUDr. Jaroslav Klimeš a JUDr. Richard Nigrini,
PhD. je doloženo stanovisky soudní znalkyně MUDr. Silvie Musilové se
soudněžnaleckým posudkem MUDr. Jiřího Švarce, PhD. č. 750, že ochranná léčba
žalobce (společenská nebezpečnost za pěstování konopí?) je zcela nepatřičná a
jde o účelovou psychiatrizaci justičního problému.
K tomu
uveďme citace aktuálních důkazů o zločinech a porušení práva ČR z veřejných
zdrojů, kromě již doložených zločinů OČTŘ (nejen) vůči žalobci uvedená
v oscanovaných originálech na http://soudniznalec.blogspot.
9.dubna
2015: Kromě vědeckých důkazů z celého světa (již 20 let) dokonce i
jindy militantní a protikonopný Americký Národní ústav pro otázky zneužívání
drog (NIDA), což je státní výzkumné zařízení s ročním rozpočtem
přesahujícím miliardu dolarů, připouští, že cannabis může zabíjet určité
rakovinné buňky a další pak dokáže redukovat.
28.
dubna 2015: Poradce ministra zdravotnictví ČR tvrdí, že konopná vyhláška
č.221/2013 Sb.není platná, a pokud by ji někdo napadl u soudu, byla by
zrušena ... zda je vyhláška o užití léčebného konopí neplatná, odpověděl
citátem: „Kde není žalobce, není ani soudce.“
Podáno
na podatelně bez důkazních příloh zaslaných pouze elektronicky.
V Olomouci
dne 3.5.2015
