Mgr. Radomíra Dvořáková,
Tylova 963/2, 779 00 Olomouc
Vážený pan soudce
Mgr. Petr Bednář
OS Olomouc
Věc: Omluva z jednání
dne 14.4.2015 ve věci sp. zn. 5 Nt 120/2014
Vážený pane soudce
Dovolte
mi omluvit se z jednání dne 14.4.2015, kde mám hovořit jako svědek. Jsem
již třetí týden v pracovní neschopnosti a včera jsem se vrátila z
nemocnice. Chtěla bych se však vyjádřit k řízení č.j. 5 Nt 120/2014 o
přeměně ambulantní ochranné léčby manžela na ústavní. Manžel potřebuje
hospitalizaci. Nikoliv však psychiatrickou, ale lázně, rekondiční a
rehabilitační pobyt, je naprosto vyčerpaný. Můžete-li tak nařídit moci soudní,
děkuji Vám předem za Vaše pochopení.
Měla
jsem dnes možnost číst posudek znalce MUDr. Jiřího Švarce, PhD. na manžela ze
dne 4.4.2015, stejně jako dříve jiné posudky znalců. Jsem ráda, že se za
ty roky, co je naše rodina vláčena soudy za výzkum léčebných účinků konopí,
našel alespoň jeden odvážný a poctivý člověk, který se nebál poukázat na
justiční kartel, kterému je naše rodina tolik let vystavena. Závěr posudku
pana doktora Švarce shrnuje v komentáři na soudní jednání podstatu celé věci
„Alibistické („kolegiální“) závěry o duševní poruše a z toho plynoucí
nepříčetnosti a následná psychaitrizace jsou pro justici jednodušší než
prokazovat protiprávnost pěstování konopí člověku, který je za jeho oprávněnost
ochoten tvrdošíjně a sofistikovaně bojovat“. V posudku jsou rovněž
odkazy na zločiny orgánů činných v trestním řízení na členech výzkumu konfiskacemi
naší farmy v Ospělově a Edukativní konopné kliniky v Praze podepsané
lékaři. Je zde i vyjádření emeritního rektora Středoevropské a Palackého Univerzity
prof. PhDr. Josefa Jařaba, CSc., že justice jedná s manželem jako za bolševika.
Jaktože se tomuto nezákonnému jednání státních orgánů nikdo nevěnuje a zákony a
ústavní garance jsou tak okatě porušovány?
Odkazuji
zcela na své vyjádření uvedené v odkazu v posudku znalce MUDr. Jiřího
Švarce, PhD. z trestního řízení u OS v Prostějově sp. zn. 2 T
104/2010 týkající se první konfiskace naší farmy v Ospělově a dále na mé
vyjádření pro řízení justice zbavit manžela právní způsobilosti vedené u OS
v Olomouci sp. zn. 39 Nc 1631/2012. Doložili jsme s manželem u OS
v Prostějově již v roce 2010 právní argumentaci (viz http://www.konopijelek.cz/ sekce Dokumenty
a studie – Předběžné otázky Soudnímu dvoru EU), že zákon o návykových je ve
věci výroby konopí jako léku z unijního práva nevymahatelný - neúčinný. Za
to se manžel stal nepřítelem státu, jako nějaký zločinec. Nejvyšší soud
v řízení k této první konfiskaci pod sp. zn. 8 Tdo 1231 /2011 uvedl vědomou nepravdu - viz http://www.nsoud.cz/,
že tento zákon transponuje nařízení ES,
které se však transponovat nesmí, což ví student prvního ročníku práv.
Tento vědomě mylný právní závěr dokonce opakovaně sdílel Ústavní soud
odkazující vždy na toto vadné rozhodnutí Nejvyššího soudu (sp. zn. II. ÚS
664/12, IV.ÚS 4859/12, II. ÚS 1311/13 a II.ÚS 289/14 - viz http://nalus.usoud.cz/).
Všechna justiční zvůle včetně pokusu zbavit manžela právní způsobilosti a
nařídit mu ochrannou léčbu je konána jen proto, aby soudy nemusely položit
předběžnou otázku Soudnímu dvoru EU a naši rodinu za letitou nezákonnou šikanu
odškodnily, stejně tak za zmařený výzkum. Že na takovémto hanebném jednání justice
budou kooperovat také lékaři – znalci mne dříve naprosto šokovalo, po tolika
zkušenostech se už nedivím ničemu. Závěry znalce prof. MUDr. Hosáka, PhD. svědčí
nejen o jeho odborné nekompetenci, ale i zlé vůli. MUDr. Hosák v řízení sp. zn. 5 Nt 120/2014 navrhl,
aby manžel byl nejméně půl roku až rok hospitalizován v psychiatrickém
ústavu a byly mu podávány vysoké dávky antipsychotik, které manželovi způsobily
těžké deprese, což znalec znal z podkladů, na které odkazoval. Mohla jsem tyto
reakce na oficiální léčbu pozorovat denně a viděla následky psychofarmak. Takové
jednání nevnímá státní zastupitelství jako trestný čin a zneužití funkce znalce?
Připojuji se k žádosti manžela, aby znalci MUDr. Hosákovi nebyl soudně
znalecký posudek proplacen z veřejných prostředků pro vědomě nepravdivé
závěry a záměr manželovi ublížit a zdiskreditovat jej. Pokud MUDr. Hosák vnímá
zjevení jako závažnou duševní poruchu a stejně tak hodnotí manželovo označení
farmaceutických společností jako zločineckých organizací, ukazuje to, s jakými kvalitami je možné získat titul profesor. Ostatně v první
trestní kauze sp. zn. 2 T 104/2010, v níž jsem byla obžalována až na 10
let do vězení, také jeden profesor (ústavní soudce prof. JUDr. Pavel Holländer,
DrSc.) popřel povinné znalosti studentů, když řekl, že zákon transponuje
nařízení ES a zločiny státních orgánů je možné akceptovat.
Chci
věřit, že soud rozhodne podle práva.
V Olomouci
dne 11.dubna 2015 Radomíra
Dvořáková
