Cannabis is The Cure,z.s, IČ: 266 70
232, Tylova 963/2, CZ 779 00 Olomouc
Krajské státní
zastupitelství v Brně
Věc: žádost
dle zákona o svobodném přístupu k informacím
Dne 5. května 2014 elektronicky a
následně na podatelně jsme podali tuto níže uvedenou žádost o informace.
Zašlete nám prosím kopii vašeho rozhodnutí.
Rozhodnutí OS Prostějově sp. Si 12/2014
k této žádosti stejně jako rozhodnutí Si 6/2014 nevydat informace, již půl roku odmítá nařídit vydat ministerstvo
spravedlnosti (prý má moc práce), což je u MSp vedeno pod sp.zn.
MSP-378/2014-OT-OSV a MSP-294/2014-OT-OSV, bohužel rozhodnutí státního
zastupitelství jsme asi potratili. Děkujeme.
Srdečně zveme na slavnostní otevření
Edukativní konopné kliniky Sanitas Animae v Olomouci dne 11. září 2014,
program zde http://konopijelek.blogspot.cz/
V Olomouci 5.září 2014
Dušan Dvořák, MMCA, předseda správní rady
Důkaz o zaslání:
Od:
Medical Cannabis Social Club
<info@konopijelek.cz>
Datum: 5. května 2014 5:01
Předmět: žádost dle zákona o svobodném přístupu k informacím, poučení a na závěr soutěž o hodnotné ceny
Komu: podatelna@ksz.brn.justice.cz, posta@osoud.pro.justice.cz
Datum: 5. května 2014 5:01
Předmět: žádost dle zákona o svobodném přístupu k informacím, poučení a na závěr soutěž o hodnotné ceny
Komu: podatelna@ksz.brn.justice.cz, posta@osoud.pro.justice.cz
AK Diag Human Cannabis, IČ: 266 70
232, Tylova 963/2, CZ 779 00 Olomouc
Okresní
státní zastupitelství v Prostějově
et
Okresní
soud v Prostějově
Věc: žádost dle zákona o svobodném přístupu k informacím
Přestože můžeme v souladu s judikaturou NSS zaslat žádost pouze elektronicky bez nutnosti zaručeného el. podpisu, je-li opatřena všemi identifikačními údaji, vzhledem aktivním odkazům (linkům v poučení) a vzhledem k trestním podnětům na OČTŘ doložíme žádosti současně na prostějovské podatelny a žádáme vás sdělit tyto informace:
Jaké konkrétní důkazy k tvrzení policie (pro soud: k tvrzení OSZ) o nedovolené výrobě drog či nedovoleném pěstování Cannabis sativa L. (dále jen Cananbis) nebo snad kvůli šíření toxikomanie etc. budete po policii k jejich tvrzení (pro soud: k tvrzení OSZ) žádat doložit kromě doložení právně závazné metodiky měření obsahu THC v Cannabis pro provedení domovních prohlídek a/anebo jakékoliv jiné konfiskace Cannabis a jeho produktů v okrese Prostějov.
Jak od března víte, v současné době je (což vám nyní doplňujeme z hlediska majitele) dvěmi právnickými osobami, které jsou členem Open Royal Academy, vysazeno na výzkumnické farmě CZ 798 55 Ospělov 6 spousty spousty spousty Cannabis. Každá právnická osoba má své majetky na ploše do 100m2/právnickou osobu. Pokud budete po policii (pro soud: k tvrzení OSZ) ke konfiskacím majetků a žádostem o domovní prohlídku žádat doložit pouze a jen právně závaznou metodiku měření obsahu THC v Cannabis, toto nám sdělte a tuto metodiku nám rovněž tak zašlete, kdy tato žádost o doložení metodiky platí nejen pro OSZ v Prostějově, ale i pro Okresní soud v Prostějově. Zfalšovanou metodiku dle OSN zaslanou ke krytí zločinců v Prostějově Krajským soudem v Brně nám laskavě nezasílejte.
K tomu vám před podáním trestního oznámení (pravděpodobně k 14.červenci 2014 k výročí pádu Bastily) zdarma k doučování zasíláme právní apendix žádosti:
Novelizací zákona o návykových látkách bylo od 20.května 2004 (po vstupu České republiky do Evropské unie) bez řádné notifikace dle povinnosti Směrnice 98/34/ES až do 1.dubna 2013 opětovně nenotifikonavou novelou zákona o návykových látkách č. 50/2013 Sb. povoleno právnickým a fyzickým osobám získávat, pěstovat, zpracovávat a distribuovat Cannabis sativa L. (dále jen Cannabis) bez omezení množství THC v rostlině k účelům pokusnickým a průmyslovým, a to bez hlášení úřadům, pokud byla pěstitební plocha do 100 m2/osobu (viz §§ 5,odst 5 a 29 zákona o návykových látkách v platném znění).
Omezení množství THC v rostlině Cannabis, čili získávat, pěstovat, zpracovat a distribuovat Cannabis k účelům průmyslovým a pokusnickým, změnila ČR opět bez řádné notifikace na 0,3% THC v rostlině ke dni 1.4.2013, aniž by však policie měla od 1.5.2004 právně závaznou metodiku měření obsahu THC v rostlině a právně závaznou evropskou metodiku dle Nařízení Rady, která je závazná pro všechny členy EU, ignorovala a ignoruje, stejně jako měření obsahu THC dle definice Cannabis dle § 2 zákona o návykových látkách jako celou nadzemní část rostliny včetně vrcholíku, kdy policie měřila a měří obsah THC ryze účelově z pár gramů vrcholíku, resp.tak, jak se jí to hodí a/nebo je instruována.
Brutální porušení zákonů s důsledky zločinů proti lidskosti a miliardovými škodami (v Euro) na státní a soukromé rozpočty dosud stále justičně exekutivního kartelu prochází a tzv.ústavní soud tyto do očí bijící důkazy prozatím stále ignoruje řešit v souladu s mezinárodními úmluvami a ústavou, viz rozhodnutí tzv. ústavního soudu č,j. II. ÚS 664/12, IV.ÚS 4859/12, II. ÚS 1311/13 a II.ÚS 289/14 na http://nalus.usoud.cz/ Prozatím žádná složka policie nežádá zavřít do vězení zločince ve státních službách, ale ani ty, kteří tenhle zločin roky organizují, či ve vrcholových funkcích jako nejvyšší státní zástupci a členové Eurojustu kryjí, viz důkazy na http://pavel-zeman.blogspot.cz/
Od 1.1.2014 je díky (právně vadně notifikované, neúčinné-nevymahatelné) novele zákona návykových látkách č. 273/2013 Sb. povoleno bez hlášení úřadům získávat, pěstovat, zpracovávat a distribuovat Cannabis z plochy do100 m2/osobu k účelům zahradnickým, technickým a průmyslovým s obsahem do 0,3% THC v Cannabis.
K apendixu v rámci bezplatného doučování
zločinců ve státních službách a médiích rovněž doložme rozsudky Soudního
dvora Evropské unie, aktivní odkazy
1. Rozsudek C‑137/09
(Josemans) zakazující kriminalizovat výzkum a terapeutické využití Cannabis
(bod 36 rozsudku)
2. Rozsudek C
59/11 (Association Kokopelli proti Graines Baumaux SAS) zákaz monopolu
odrůdové banky s registrovanými odrůdami rostlin (SDEU povolil obchodovat,
pěstovat a šlechtit necertifikované, křížené a původní odrůdy rostlin)
3. Rozsudky
k nevymahatelnosti nenotifikovaných technických ustanovení dle povinnosti
Směrnice 98/34/ES: C -194/ 94 (CIA Security Internatinoinal SA vs. Signalson
SA, Securitel SPRL) a C-390/99 (Canal Satélite Digital), Soudní dvůr EU
nenotifikaci směrnice 98/34/ES aplikoval i v trestních věcech jako je C‑267/03
(Lindberg) nebo C-20/05 (Schwibbert).
K apendixu v rámci bezplatného doučování zločinců ve státních službách a médiích rovněž doložme judikáty Nejvyššího a Ústavního soudu ČR, aktivní odkazy:
1. Domovní pohlídka a konfiskace majetku (např. pár vzorků z vrcholíku) včetně majetků z nebytových prostor musí být předem schválena soudem: Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 3/09 z 8. června 2010
2. Pěstování a zpracování Cannabis (nad 0,3% THC) k alternativní léčbě sebe a druhého pomocí Cannabis není trestný čin: Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 1. 2008, sp. zn. 3 Tdo 52/2008 a právní rozklad - Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek č. 9/2008
3. Pěstování Cannabis (nad 0,3% THC) není výroba drog: Usnesení Nejvyššího soudu 3 Tdo 687/2006 z 21. června 2006 a Nález Ústavního soudu II. ÚS 254/08 z 18. listopadu 2008
4. Povinnost soudu položit předběžnou otázku SDEU: Článek 267 odst. 3 Smlouvy o fungování Evropské unie (viz nález ÚS 1009/08 ze dne 08.01.2009.ve věci Pfizer, body 22 a 30)
5. A malé procvičení trestního zákoníku: §§ 12,odst 2, 28 a 31, odst. 1
Pokud se chcete zúčastnit soutěže Capo di tuti capi Cannabis s hodnotnými výhrami pořádané k slavnostnímu otevření Edukativní konopné kliniky v Olomouci dne 11.září 2014, zde přijměte propozice: http://konopijelek.blogspot.cz/
V Olomouci k výročí Pražského povstání dne 5.května 2014
Dušan Dvořák, MMCA, předseda správní rady
Cannabis is The Cure,
z.s. Web: http://cannainsider.eu/ Právní
zástupce Open Royal Academy včetně členů Open Royal Academy (CZ). Registrace
Cannabis is The Cure, z.s. ČR dne 21. července 2004 pod IČ: 266 70 232.
Adresa Tylova 963/2, CZ 779 00 Olomouc
Krajské
ředitelství policie Olomouckého kraje
Věc: Trestní podnět k
jednání dne 3.9.2014, žádost o informace dle zákona č. 106/1999 Sb. a žádost o
součinnost dle trestního řádu v § 104c
(vyšetřovací pokus) a § 110
(posudek ústavu)
I.
Trestní podnět
1.
Dne 17.4.
2005 (viz nejvyšší státní zástupce JUDr. http://pavel-zeman.blogspot.cz/
PhD.) a hromadně od 21.3.2008 – 3.9. 2014 bylo nejen prostějovské policii, státnímu zastupitelství a soudu (nejen)
zakladatelem a významným spoluinvestorem (viz http://nahrada-skody.blogspot.cz/)
mezinárodního právního, přírodovědného a národohospodářského výzkumu Cannabis
is The Cure (Konopí je lék, http://konopijelek.cz/) Dušanem Dvořákem,
MMCA doloženo, že někteří
zákonodárci (2005) a orgány činné v trestním řízení páchají vůči lidem
léčícím se pomocí účinných látek v Cannabis (kanabinoidy CBD a THC)
zapsaných v souladu se Směrnicí 98/34/ES v lékopisech členských států EU
ještě před vstupem ČR do EU zločiny
proti lidskosti dle § 401 trestního zákoníku, což bylo na konkrétních
poškozených lidech a rodinách přesně specifikováno důkazy fatálních tragédií a
škod v rámci výzkumu, což pro
jistotu opětovně dokládáme na oscanovaných originálech na internetové adrese http://soudniznalec.blogspot.cz/
2.
Dne
30.1.2008 bylo judikátem Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 3 T do 52/2008 (Sbírka
soudních rozhodnutí a stanovisek č. 9/2008, zdroj práva EU: Soudní dvůr EU,
č.j. C‑137/09 - Josemans, bod 36) rozhodnuto, že cannabisterapie není
trestný čin pro absenci společenské nebezpečnosti/ škodlivosti, viz od
1.1.2010 § 12, odst. 2 trestního zákoníku ve spojení s § 28 (krajní nouze) a
31, odst. 1 (společenský prospěch) trestního zákoníku. Viz §§, judikáty a
právní věty na http://soud-justice.blogspot.cz/
3.
Tyto a další závažné právní věty včetně neúčinnosti
- nevymahatelnosti ZoNL dle evropského práva byly Policejním prezidiem
PČR dne 28.8.2014 dány k vyřízení Krajskému ředitelství policie Olomouckého
kraje pod č. j. PPR-23769-7/ČJ-2014-990100. Den předtím 27.8.2014 Policejní
prezidium PČR pod č.j. PPR-23769-6/ČJ-2014-990100 dalo Krajskému ředitelství
policie Olomouckého kraje k vyřízení 15 žádost o zajištění policejní ochrany
výzkumnické farmy Medical Cannabis v Ospělově, což bylo včetně právních
vět http://soud-justice.blogspot.cz/
zaregistrováno dne 21.8.2014 také Okresním soudem v Prostějově pod č.j. Spr.
799/2014
4.
Dodejme,
že k právním větám zaslaným dne 5.5.2014 Okresnímu soudu v Prostějově
připojená žádost dle zákona o svobodném přístupu k informací č.106/1999 Sb.,
v níž bylo žádáno soudem sdělit, za jakých podmínek soud svolí domovní
prohlídku a konfiskaci majetku výzkumnické farmy Medical Cannabis
v Ospělově dle §§ 82-85 trestního řádu jako neodkladný úkon, kde opětovně
roste Cannabis a zda bude žádat policii doložit právně závaznou normu na měření
obsahu THC v Cannabis, předseda OS Prostějově pod sp. zn. SI 12/2014
rozhodl tyto informace nevydat a odvolací ministerstvo spravedlnosti přes 5
stížností na průtahy a porušování zákona dodnes odmítá nařídit vydat soudem
tyto informace (prý má moc práce), což je u MSp vedeno pod sp.zn.
MSP-378/2014-OT-OSV. Dále předseda OS v Prostějově dne 1.9.2014
v rozhodnutí sp. zn. SI24/2014 uvedl, že OS v Prostějově ani jednou
nepožádal Soudní dvůr EU o položení předběžné otázky v řízeních obžaloby
vedoucího výzkumu a konfiskace majetku vedoucího výzkumu a členů Open Royal
Academy, ač toto vždy vedoucí výzkumu žádal a v roce 2013 se dokonce na
jeho stranu za Open Royal Academy a právního zástupce Open Royal Academy
postavilo i OSZ v Prostějově a žádalo OS v Prostějově podat
předběžnou otázku , což je ze strany soudců OS v Prostějově hrubé porušení
zákona a práva nespravedlivý proces a zákonného soudce a dále předseda soudu
sdělil, že právní věty zaslané soudu od 5.5.- 21.8.2014 dokládající nezákonnou
činnost OČTŘ soudcům OS v Prostějově nepředal, ač toto bylo opakovaně
žádáno včetně důkazů o neexistenci právně závazné normy měření obsahu THC
v Cannabis a žádosti o vydání rozhodnutí, kterým zajistí ochranu života a
zdraví občanů nekonfiskací farmy v Ospělově!
5.
Jak je v
další argumentaci právních vět uvedeno na http://soud-justice.blogspot.cz/,
je pěstování certifikovaných a necertifikovaných odrůd Cannabis fyzickým
a právnickým osobám povoleno bez hlášení úřadům do 100 m2/osobu od 20.5.2004
dle novelizace § 29 zákona o návykových látkách (dále jen ZoNL) zákonem č.
362/2004 Sb (Zdroj práva EU: Soudní dvůr EU, č.j. C 59/11 - Association
Kokopelli proti Graines Baumaux SAS). Přesto policie v rozporu s článkem 39 Listiny základních práv
a svobod nemá žádnou zákonnou normu pro měření obsahu THC v Cannabis,
což sama opakovaně přiznala, viz http://cannaanalyzy.blogspot.cz/ -
v odkazu je rovněž uvedena toxikologicko-právní analýza české a evropské
legislativy měření obsahu THC v Cannabis soudním znalcem a čestným členem
odborné společnosti Konopí je lék doložená opakovaně orgánům činným
v trestním řízení.
6.
Přes vše výše uvedené včetně porušení evropské
právní normy měření obsahu THC v Cannabis maximálně 10 den od zahájení
tvorby semene (viz příloha č.1 Nařízení ES
č. 1122/2009) Okresní soud v Prostějově svolil žádost
Policie ČR a OSZ v Prostějově k páté konfiskaci výzkumnické farmy
Medical Cannabis v Ospělově provedené vůči členům Open Royal Academy (CZ) - viz http://openroyalacademy.blogspot.cz/- dne 3.9.2014 s vědomím si dalších způsobených
zločinů proti lidskosti a enormních škod na soukromých a veřejných rozpočtech.
7.
Dodejme k žádosti o vyšetřovací pokus a
posudek vědeckovýzkumného pracoviště a s ohledem na trestní podnět i na SUKL,
že dle nezákonného rozhodnutí Státního ústavu pro kontrolu léčiv v rámci
tendru na dodání 40
kilogramů Cannabis do lékáren (č.j. VZSAKL01/2014) SUKL rozhodl
bez jakékoliv opory v zákonné
definici Cannabis dle § 2 písmeno d) ZoNL a v rozporu se Směrnicí
98/34/ES, že pojmem Cannabis je míněno,
citujme: „Usušené samičí květenství
Cannabis sativa L., obsah THC a CBD: THC 19%, CBD < 1%“ K tomu
v rozporu s opětovně dle Směrnice 98/34/ES nenotifikovanou technickou
normou pro výrobu Cannabis jako léku zákonem č. 50/2013 Sb. ve spojení
s nezákonnou vyhláškou MZ ČR č. 221/2013 Sb., kdy trestně právně
postižitelní lidé (pachatelé) rozhodli, že zavedou do ZoNL § 24 písmeno b),
kterým zakázali výzkum a produkci jiných produktů Cannabis, než jen Cannabis
flos. Toto jednání je hrubým porušením Lisabonské smlouvy i zákonů ČR. Přestože
byl ředitel SUKLu již 18.3.2013 Open Royal Academy a jejím právním zástupcem
písemně upozorněn a je doložitelné na straně 12 na http://www.sukl.cz/sukl/oop-04-13,
že jakýkoliv nákup a prodej Cannabis bude SUKL konat za výše uvedené právní
situace v hrubém rozporu se zákonem a mezinárodními závazky, SUKL
v nezákonném tendru nadále pokračuje, což je doložitelné v tiskové
zprávě ze dne 1.9.2014 přímo na titulní straně
Státní agentury pro konopí pro léčebné využití http://www.sakl.cz
Dodejme, že genetika Cannabis s obsahem
v Cannabis flos THC 19%, CBD < 1% je nejméně léčivá ze všech 4 vyhláškou
MZ ČR č. 221/2013 Sb nezákonně
monopolizovaných genetik Cannabis a že Open Royal Academy prostřednictvím
vedoucího výzkumu již 10.12.2000 registrovala u MZ ČR léčivou genetiku Cannabis sativa L., Friedrich
Nietzsche, var. Franz Kafka (zpětně zjištěno s obsahem v Cannabis
flos THC <10% a CBD 1%) a dne
26.7.2012 před jednání s ministrem zdravotnictví dalších 18 odrůd Medical
Cannabis, což je rovněž součástí trestního spisu 2 T 104/2010! Dodejme, že neexistuje žádná odrůdová kniha
pro Medical Cannabis a žádná právně závazná norma, jak měřit obsah THC a CBD v
Medical Cannabis. Pro bližší seznámení s nezákonnou činností odpovědných
osob na SUKLu a MZ ČR doložme odkaz na http://konopar.blogspot.cz/
II. žádost o informace – rozhodnutí zašlete poštou
1. Na základě jaké nám
neznámé právní normy může policie, SZ a justice páchat zločiny proti lidskosti
a škody na rozpočtech jako organizovaná zločinecká skupina? Opětovně
připomínáme důkazy o způsobených tragédiích na http://soudniznalec.blogspot.cz/
2. Zašlete číslo účtu,
na které máme uhradit CD, na které policie nahraje fotografie a
videodokumentaci z páté konfiskace dne 3.9.2014 v Ospělově, což tímto
žádáme vydat a zaslat. Upomínáme na rozhodnutí MV ČR, které policii v roce
2013 přikázalo tyto informace Open Royal Academy vydat a současně upomínáme až
90% ztrátu zkonfiskovaného majetku, které však stejně jako zločiny proti
lidskosti z podnětu policejního prezidia zakázaly státní zastupitelství
vyšetřit, což je doloženo i s č.j. na http://ustavnisoud.blogspot.cz/
v přílohách II/9-15.
3. Na základě jaké
zákonné normy uvedené ve Sb. zákonů může policie konfiskovat semena Cannabis a
současně může odmítat semena spočítat nebo aspoň zvážit, což v Ospělově
3.9.2014 učinila?
4. Na základě jaké
zákonné normy uvedené ve Sb. zákonů může policie konfiskovat rostliny Cannabis
a současně může odmítat zkonfiskované rostliny zvážit, což v Ospělově
3.9.2014 učinila?
5. Na základě jaké
zákonné normy uvedené ve Sb. zákonů může policie konfiskovat produkty rostliny
Cannabis a současně může odmítat zkonfiskované produkty z polynace Cannabis
herba a Cannabis flos zvážit?
6. Na základě jaké
zákonné normy uvedené ve Sb. zákonů anebo výjimky z mezinárodního práva
může prostějovská policie tvrdit, že pošle rostliny Cannabis na analýzy obsahu
THC teprve poté, co se ve skladech prostějovské policie usuší a vyschnou, čímž
ovšem Cannabis ztratí až 50 % váhového objemu a policii bylo již v červnu
písemně sděleno, že budeme letos pracovat i s nedekarboxylovaným Cannabis
a nic o usušení Cannabis není v zákoně uvedeno (viz čl. 39 Listiny
základních práv a svobod)?
7. Na základě jaké
zákonné normy uvedené ve Sb. zákonů anebo výjimky z mezinárodního práva může policie nemít žádnou právně závaznou
normu na měření obsahu THC v Cannabis, když je Cannabis již od vstupu
ČR do EU uznatelným léčivem a pěstování Cannabis je povoleno od 20.5.2004 bez
hlášení úřadům do 100m2/osobu a do 1.4.2013 a přijetí nenotifikovaného zákona
č. 50/2013 Sb. (Cannabis do lékáren) bylo možné Cannabis získávat, skladovat,
zpracovávat a distribuovat bez hlášení úřadům a bez omezení množství THC
v Cannabis k účelům pokusnickým a průmyslovým (viz novelizace § 5,
odst. 5 ZoNL zákonem č.50/2013 Sb.)?
K bodu
7 odkazujeme
na žádost o informace ze dne 21.8.2014, kterou dne 27.8.2014 Policejní
prezidium PČR pod č.j. PPR-23769-6/ČJ-2014-990100 dalo Krajskému ředitelství
policie Olomouckého kraje k vyřízení a
žádáme rovněž vydat níže uvedené informace, které jsme omezili pouze na
zásadní, abychom věc nedublovali:
7.1.
Pod jakým
číslem jednacím/jednacími (v případě úprav) byl od 1. 5. 2004 Kriminalistickým
ústavem odborným pracovištím policie OKTE měřícím obsah THC v Cannabis
sdělen pracovní postup navržený/doporučený Kriminalistickým ústavem.
7.2.
V čem
konkrétně se liší navržený postup měření obsahu THC v Cannabis dle
Kriminalistického ústavu od jiného obdobného (dle OKTE Frýdek Místek) postupu
měření obsahu THC v Cannabis prováděného Národní referenční laboratoří.
7.3.
Na základě
jakého konkrétního právního předpisu je pro odborná pracoviště OKTE postup
měření obsahu THC v Cannabis navržený Kriminalistickým ústavem nebo
Národní referenční laboratoří právně závazný a jaká konkrétní sankce hrozí
tomu, kdo uvedený postup nedodrží a kým je toto kontrolováno
III.
žádost
1) Žádáme, aby byly dne
3.9.2014 zkonfiskované majetky okamžitě
vydány zpět právnímu zástupci poškozených pod dohledem odborného pracovníka
a soudního znalce Ústavu soudního lékařství FN v Olomouci, pokud již nedošlo k jejich
znehodnocení (zapaření, zašpinění apod.), pokud toto není z nám neznámých
důvodů právně přípustné, žádáme následující:
2) Žádáme, aby byly dne
3.9.2014 zkonfiskované celé živé rostliny Cannabis (stopy č. 6-9) okamžitě za přítomnosti státního
zástupce zváženy dle definice v § 2 písmeno d) ZoNL „celá nadzemní část
rostliny včetně vrcholíku“ a nezávislým vědeckým ústavem bylo doloženo, o kolik
cca % váhy za dobu od 3.9.2014 byl změněn vysušením celkový objem do dne měření
a následně tento nezávislý protokol a protokol o tomto váhovém měření s výsledky u jednotlivých vzorků stop nám byl urgentně zaslán!
3) Žádáme, aby byla dne
3.9.2014 z např. 3% vzorků stop (č. 6-9) zkonfiskovaných celých živých rostlin
Cannabis za přítomnosti státního zástupce a soudního znalce Ústavu soudního
lékařství FN v Olomouci okamžitě
po jednotlivých stopách zhomogenizována včetně plodonosných vrcholíků plných
vzácných semen dle definice v § 2 písmeno d) ZoNL „celá nadzemní část rostliny
včetně vrcholíku“ a protokol o měření na
obsah THC a CBD nám byl urgentně zaslán. Současně žádáme, aby kontrolní
měření na obsah THC a CBD provedl soudní znalec Ústavu soudního lékařství FN
v Olomouci a tento protokol nám byl rovněž zaslán.
4) Žádáme, aby byly dne
3.9.2014 zbylých 97 % vzorků stop (č. 6-9) zkonfiskovaných celých živých
rostlin Cannabis za přítomnosti státního zástupce a soudního znalce Ústavu
soudního lékařství FN v Olomouci velice opatrně po usušení zváženy včetně plodonosných vrcholíků plných vzácných semen dle definice v §
2 písmeno d) ZoNL „celá nadzemní část rostliny včetně vrcholíku“, dále následně
oddělena veškerá část Cannabis herba od hlavního stonku rostliny a tato zelená
hmota s větvičkami a semeny byla zvážena samostatně po jednotlivých
stopách a protokol o tomto váhovém měření u jednotlivých stop nám byl zaslán!
5) Žádáme, aby byly dne
3.9.2014 ze zbylých vzorků stop (č. 6-9) zkonfiskovaných celých rostlin
Cannabis z Cannabis herba za přítomnosti státního zástupce a soudního znalce
Ústavu soudního lékařství FN v Olomouci následně velice opatrně vytřepány semena z plodonosných
vrcholíků plných vzácných semen, následně dle jednotlivých stop byla semena
zvážena a tato semena s váhovým
protokolem o měření jednotlivých stop nám byla po jednotlivých zajištěných
stopách zaslána k dalšímu výzkumu, abychom v roce 2015 mohli doložit
důkazy o vysokém obsahu kanabinoidu CBD v daných odrůdách a vysokém
léčebném potenciálu.
6) Žádáme, aby byly dne
3.9.2014 dvě zkonfiskované stopy semen Cannabis Ruderalis (stopa č. 3-4) za
přítomnosti státního zástupce a soudního znalce Ústavu soudního lékařství FN
v Olomouci zváženy a semena okamžitě
s protokolem o vážení vydána!
7) Žádáme, aby byly dne
3.9.2014 dvě zkonfiskované stopy sušených produktů Cannabis (stopa č.1-2) a
Cannabis herba z usušených zbylých 97% vzorků stop (č. 5-9) změřeny na obsah kanabinoidů THC a CBD
z nejméně 10 gramů
z každého produktu a z jedné nejvyšší rostliny - u každé stopy -
z celého objemu Cannabis herba po odstranění větviček a semen
(nezapomenout na protokol o zvážení) a
dále aby bylo alespoň z 10 gramů z nejzralejšího Cannabis flos
z každé stopy (č.5-9) změřeno na obsah
kanabinoidů THC a CBD. Totéž měření by provedl nezávisle soudní znalce
Ústavu soudního lékařství FN v Olomouci. Tyto protokoly žádáme vydat.
V Olomouci dne 5. září 2014 Dušan Dvořák, předseda správní rady
Cannabis
is The Cure, z.s.,
člen Open Royal Academy. IČ: 266 70 232, Tylova 963/2, 779 00 Olomouc
Vážená paní ministryně
spravedlnosti
JUDr. Helena Válková, CSc.
Vyšehradská 16, 128 10 Praha 2
Na vědomí porušení zákona šetřící
Krajské státní zastupitelství v Brně
Mozartova 18/3, 602 00
Brno
Věc: Klíčový důkaz v
šetření porušení zákona v neprospěch Dušana Dvořáka, MMCA, nar. 12.1.1962
v Olomouci kriminalizací výzkumu Cannabis is The Cure (Konopí je lék)
K níže uvedeným
šetřením Vám v příloze zasíláme
klíčový důkaz, ve kterém je s hlavičkou k tomu odpovědného úřadu
doloženo, že po vstupu do EU nebyly žádné technické předpisy týkající se výroby
Cannabis a jeho produktů jako léčiva (§§ pěstování, zpracování a distribuce)
notifikovány v souladu s právem EU dle povinnosti Směrnice 98/34/ES, a to ani zákonem č. 50/2013 Sb. (Cannabis
do lékáren) V souladu s judikaturou SDEU nebylo možné (nejen) Dušana
Dvořáka, MMCA vinit a konfiskovat majetky výzkumu Cannabis is The Cure (Konopí
je lék) ani v roce 2014 (pátá
konfiskace!), případně bylo povinností soudů položit předběžnou otázku Soudnímu
dvoru EU, což bylo soudy vždy v rozporu s čl. 267 odst. 3 Smlouvy o
fungování Evropské unie zamítáno i přes nálezy ústavního soudu (sp. zn. II ÚS
1009/08 ze dne 08.01.2009.ve věci Pfizer, body 22 a 30, dále sp. zn. II. ÚS
1658/11 ze dne 29. 11. 2011 a
sp. zn. II. ÚS 2504/10 ze dne 10. 9. 2012), které takové jednání soudů označily
za porušení práva na zákonného soudce a
spravedlivý proces.
Citujme klíčovou pasáž v příloze uvedeného
rozhodnutí: „Zákon č. 50/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 378/2007 Sb.,
o léčivech a o změnách některých souvisejících zákonů (zákon o léčivech) ve
znění pozdějších předpisů, zákon č. 167/1998 Sb., o návykových látkách a o
změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č.
634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, nebyl notifikován podle směrnice 98/34/ES. Z
pohledu ÚNMZ jako kontaktního místa pro směrnici 98/34/ES se domníváme, že
zákon č. 50/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 378/2007 Sb., o léčivech a o
změnách některých souvisejících zákonů (zákon o léčivech) ve znění pozdějších
předpisů, zákon č. 167/1998 Sb., o návykových látkách a o změně některých
dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 634/2004 Sb., o
správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, podléhal notifikaci podle směrnice 98/34/ES. Jedná se o
stanovisko ÚNMZ jako kontaktního místa pro směrnici 98/34/ES, které je
koncipováno jako vyjádření našeho právního názoru s tím, že zdůrazňujeme, že
konečné rozhodnutí, zdali konkrétní předpis je technickým předpisem
podléhajícím notifikaci podle směrnice 98/34/ES má vždy výhradně Soudní dvůr
Evropské unie.“
Dodejme, že Dušan
Dvořák, MMCA moc exekutivní a zákonodárnou o porušování mezinárodních úmluv a
závazku a tragických dopadech kriminalizace občanů zacházejících (nejen) s
Cannabis informoval od roku 2005 a od roku 2000 se marně domáhal vydání povolení
k pěstování a zpracování Cannabis k výzkumu, když, jak členové Open
Royal Academy opakovaně doložili, žádné povolení úřadů z českého
práva ani nebylo potřebné (viz §§ 5, odst. 5 a 29 zákona o návykových
látkách ve znění do novelizace nenotifikovaným-nevymahatelným zákonem č.
50/2013 Sb. s platností od 1.4.2013)
Dodejme, že porušení zákona rozhodnutím OS
v Prostějově v bodě 7 níže ještě nebylo ministerstvu
spravedlnosti postoupeno k šetření, což je tímto učiněno.
Nejen dle Open Royal Academy a jeho členů došlo zcela
vědomě k hrubému porušení zákonů v těchto trestních řízeních:
1) Rozhodnutí Nejvyššího
soudu sp. zn. 8 Tdo 1231/2011 ze dne
27.11.2011 v dovolání na odsouzení Dušana Dvořáka a konfiskaci majetku soudkyní
Mgr. Ilonou Otrubovou z Okresního soudu v Prostějově dne 27.10.2010
pod sp. zn. 2 T 104/2010 a odsuzujícího rozsudku potvrzeného v rámci
odvolání dne 9.3.2011 Krajským soudem v Brně pod sp. zn. 3 To 25/2011. Odůvodnění: Nejvyšší soud i nižší soudy se vůbec nevyrovnaly
s níže uvedenou právní argumentací netrestnosti skutku. Nejvyšší soud
nepravdivě tvrdil, že pěstování Cannabis je celosvětově zakázané, pletl si
režim Nařízení Rady a Směrnic EU, odmítl v rozporu s právem EU a dnes
už třemi nálezy Ústavního soudu položit předběžnou otázku Soudnímu dvoru EU a
naopak udělil Dušanu Dvořákovi za nedůvodné dovolaní pokutu 10.000,- Kč.
Viz rozhodnutí NS ČR dohledatelné ve vyhledavači na http://www.nsoud.cz/
2) Rozhodnutí OS
v Prostějově sp. zn. 0Nt 820/2011
ze dne 4. 5. 2012. Odůvodnění:
Soudkyně OS v Prostějově Mgr. Ilona Otrubová udělila bez možnosti odvolání
Dušanu Dvořákovi pokutu 10.000,- Kč za údajně špatnou písemnou omluvu
k výslechu na policii týkající se druhé obžaloby a konfiskace majetku
v roce 2010, kterou však Nejvyšší soud dne 23.2.2012 pod sp. zn. 3 Tz 1/2012 udělit zakázal a dal OS
v Prostějově rozsudek Nejvyššího soudu naplnit, viz poslední věta rozsudku
NS ČR dohledatelná ve vyhledavači na http://www.nsoud.cz/
3) První domovní prohlídka, obžaloba a konfiskace: Rozhodnutí OS
v Prostějově sp. zn. 2 T 104/2010
ze dne 6.8.2013. Odůvodnění:
Soudkyně Mgr. Ilona Otrubová se vůbec nevyrovnala s níže uvedenou
právní argumentací a i přes písemnou žádost OSZ v Prostějově ze dne
26.4.2013 pod čj. ZN 4131/2013 položit předběžnou otázku (žádanou položit Open Royal Academy a
právním zástupcem poškozených) nepodala předběžnou otázku Soudnímu dvoru
EU. Dušan Dvořák byl v dané době těžce nemocný a nemohl se odvolat ke
krajskému soudu, což doložila jeho ošetřující lékařka pro Ústavní soud ke 4
obžalobě a konfiskaci v bodu 11 na straně http://silvia-musilova.blogspot.cz/
4) Druhá domovní prohlídka, obžaloba a konfiskace: Rozhodnutí OS v Prostějově sp. zn. 2 Nt 1151/2014 ze dne 15.4.2014. Odůvodnění: Soudkyně Mgr. Ilona
Otrubová se vůbec nevyrovnala s níže uvedenou právní argumentací a
i přes písemnou žádost OSZ v Prostějově ze dne 26.4.2013 pod čj.
ZN 4131/2013 položit předběžnou otázku (žádanou
položit Open Royal Academy a právním zástupcem poškozených) nepodala
žádanou předběžnou otázku Soudnímu dvoru EU. Odvolací Krajský soud v Brně
dne 20.5.2014 pod sp. zn. 8 To
198/2014 se rovněž s níže
uvedenou argumentací vůbec nevyrovnal a nepodal Dušanem Dvořákem
v odvolacím řízení žádanou předběžnou otázku Soudnímu dvoru EU a stížnost bez
zdůvodnění zamítl. Stejně tak KS v Brně zamítl námitku podjatosti
soudkyně Mgr. Ilony Otrubové.
5) Třetí domovní prohlídka, obžaloba a konfiskace: Rozhodnutí OS v Prostějově sp. zn. 3
Nt 1151/2014 ze dne 17.4.2014. Odůvodnění: Soudkyně JUDr. Adéla
Pluskalová, která policejní konfiskace výzkumnické farmy Medical Cannabis
v Ospělově schvalovala, se vůbec nevyrovnala s níže uvedenou
právní argumentací a i přes písemnou žádost OSZ v Prostějově ze dne
26.4.2013 pod čj. ZN 4131/2013 položit předběžnou otázku (žádanou položit Open Royal Academy a
právním zástupcem poškozených) nepodala žádanou předběžnou otázku Soudnímu
dvoru EU. JUDr. Adéla Pluskalová dokonce v rozporu s trestním řádem zakázala,
aby měl v řízení Dušan Dvořák, MMCA právního zástupce, přestože odkazovala
na jeho právní nezpůsobilost a z toho důvodu ukončené trestní řízení.
Odvolací Krajský soud v Brně dne 25.6.2014 pod sp. zn. 5 To 174/2014 se
rovněž s níže uvedenou argumentací vůbec nevyrovnal a nepodal
Dušanem Dvořákem v odvolacím řízení žádanou předběžnou otázku Soudnímu
dvoru EU a stížnost bez zdůvodnění zamítl. Stejně tak KS v Brně
zamítl námitku podjatosti soudkyně JUDr. Adély Pluskalové.
6) Čtrvtá domovní prohlídka, obžaloba a konfiskace: Rozhodnutí OS v Prostějově sp. zn. 2 Nt1257/2013 ze dne 6.8.2013. Odůvodnění: Soudkyně Mgr. Ilona
Otrubová se vůbec nevyrovnala s níže uvedenou právní argumentací a
i přes písemnou žádost OSZ v Prostějově ze dne 26.4.2013 pod čj.
ZN 4131/2013 položit předběžnou otázku (žádanou
položit Open Royal Academy a právním zástupcem poškozených) nepodala
předběžnou otázku Soudnímu dvoru EU. Dušan Dvořák byl v dané době těžce
nemocný a nemohl se odvolat ke krajskému soudu, což doložila jeho ošetřující
lékařka pro Ústavní soud ke 4 obžalobě a konfiskaci v bodu 11 na straně http://silvia-musilova.blogspot.cz/
7) Pátá domovní prohlídka a konfiskace: Rozhodnutí OS v Prostějově sp. zn. 0 Nt
843/2014 ze dne 29.8.2014. Odůvodnění:
Soudkyně JUDr. Karin Vrchová, která společně s JUDr. Adélou Pluskalovou
schvalovala všechny domovní prohlídky výzkumnické farmy Medical Cannabis
v Ospělově a konfiskace majetku v době rozhodnutí (stejně jako
předseda OS a předsedkyně OSZ
v Prostějově) věděla, nebo měla vědět (viz níže odkaz s uvedením
čísla jednacího OS v Prostějově, OSZ č.j. jednací neuvedl), že daná
činnost je legální a že takovýmto jednáním způsobuje nejen extrémní škody na
soukromých a veřejných rozpočtech, ale, a to především extrémní lidské tragedie
a škody na výzkumu a jiných ústavně garantovaných právech.
Právní
argumentace z českého a evropského práva již byla ministerstvu
spravedlnosti i KSZ v Brně opakovaně doložena a je uvedena na http://soud-justice.blogspot.cz/
V Olomouci
dne 18.září 2014 Dušan Dvořák,
MMCA, předseda správní rady
Příloha: Rozhodnutí UNMZ a
žádost UNMZ
