Odborná
společnost Konopí
je lék, z.s., IČ:
227 27 28, založena dne 14.7.2008 v Ospělově, registrována ČR
dne 7.8.2008 a vedená u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. L
22019, sídlo Konopná apatyka královny koloběžky první, 798 55
Ospělov 6, elektronická podatelna: info@konopijelek.cz,
www.konopijelek.cz Člen asociace Open Royal Academy.
Finanční
úřad v Prostějově Finanční úřad v Ostravě a Olomouci
Věc:
k doložení/vyvrácení justičně exekutivního kartelu dne
27.10.2010 u OSZ a OS v Prostějově a dalších státních orgánů
a možná i Finanční správy ČR dle zákona o informacích
č.106/1999 Sb.
sdělte níže uvedené informace
K
žádosti:
Rok po registraci odborné společnosti Konopí je lék,z.s. a v době
příprav na otevření prvního odborné pracoviště Edukativní
konopné kliniky, Ateliér ALF, Bořivojova 90, 130 00 Praha -
Žižkov, konkrétně Konopné apatyky královny koloběžky první
dne 28.9.2009, jsme pro toto pracoviště a výzkumný program Konopí
je lék (Cannabis is The Cure) získali
investici v podobě léčivého konopí v hodnotě více než 77 mil.
Kč. Tuto
investici jsme již v lednu v roce 2010 podali ke zdanění, ale
spádový finanční úřad v Konici, který je od roku 2016 (nebo
2015?) přesunut do Prostějova, odmítl v březnu 2010 zahájit
daňové řízení a Finanční úřad v Ostravě (nebo
Olomouci?) jeho
rozhodnutí (zřejmě v květnu - červnu 2010) potvrdil. Finanční
správa v těchto odmítavých rozhodnutích tvrdila, že daňové
řízení vedené v režimu správního práva není možné vůbec
zahájit pro nemožnost plnění dle ustanovení § 37, odst. 2
zákona č. 40/1964 Sb.občanský zákoník v platném znění
(právní úkon jehož plnění je nemožné, je absolutně
neplatný). Protože v roce 2012 došlo v Edukativní konopné
klinice ke zcizení vašich rozhodnutí, vaše tehdejší rozhodnutí
nám prosím v kopii zašlete - případně u Finanční správy
nejprve zajistěte a poté zašlete - a
samostatně pak také sdělte.
1.
Pod jakými čísly jednacími a kdy konkrétně došlo na
jaře 2010
k rozhodnutí vašeho úřadu ve věci nemožnosti zahájení
daňového řízení ve věci předmětné investice.
Komentář:
Mylné rozhodnutí OSZ a OS v Prostějově sp. zn. 2 T 104/2010 o
nemožnosti plnění bylo rozhodnuto až 27.10.2010.
V rozhodnutí OS v Prostějově ze dne 27.10.2010 bylo totiž zcela
vědomě opomenuto nejen ustanovení §§ 29 a 5,odst. 5 zákona č.
167/1998 Sb. o návykových látkách v platném znění garantující
každému občanovi pěstování, zpracování a distribuci konopí a
jeho produktů k účelům pokusnickým a průmyslovým bez
jakéhokoliv oznámení úřadům při pěstování konopí do 100
m2/osobu, nehledě na nenotifikaci a tedy nevymahatelnost trestního
a správního předpisu dle nadřazeného práva EU, neexistenci
zákonného předpisu na zjištění obsahu léčivého kanabinoidu
THC v celém nadzemní části rostliny konopí včetně vrcholíků
dle ustanovení § 2 písm. d) zákona 167/1998 Sb. o návykových
látkách v platném znění, netrestnosti canabisterapie dle
judikatury a §§ 28 a 31, odst. 1 zákona č.40/2009 Sb. trestní
zákoník atd. Protože se konopí pěstované nad 100 m2 oznamuje
Celní správě a do 100m2 neexistuje regulační orgán, pěstování
jsme oznámili státnímu zastupitelství, ministerstvu vnitra a
policii již v roce 2008, kdy jsme výzkum po lednovém judikátu
netrestnosti cannabisterpie zveřejnili a od té doby majitel
výzkumnické farmy v Ospělově pěstování vždy státním orgánům
oznamuje. Dodejme, že nad 100m2 je možné pěstovat pouze uznané
odrůdy konopí s obsahem pouze do 0,2 % THC ve vrcholíku, nikoliv
do 0,3% THC v celé nadzemní části rostliny včetně vrcholíku
jako na ploše do 100m2.
2.
Na základě jakých konkrétních předpisů pracovníci Finančního
úřadu v Konici na jaře 2010 (nebo snad pracovníci Finančního
úřadu v Ostravě či
Olomouc?)
měřili ve skladech policie v Prostějově zkonfiskované rostliny
konopí z výzkumnické farmy v Ospělově a určovali obsah do 0,3 %
THC v celé nadzemní části rostliny konopí, aby mohli půl
roku před vydáním rozhodnutí o nemožnosti plnění
(dne 27.10.2010) na jaře 2010 uvést, že daňové řízení není
možné zahájit pro nemožnost plnění? Sdělte, jaké konkrétní
úkony pro oprávněnost vydání tohoto rozhodnutí byly pracovníky
na FÚ v Konici a Ostravě učiněny na
jaře 2010.
Komentář:
Dne
21.4.2016 předseda Nejvyššího soudu prof. JUDr. Pavel Šámal,
PhD. pod č. j. Zin 38/2016 (viz web NS ČR - zákon o informacích)
k neexistenci zákonné normy a zcela rozdílným způsobům měření
obsahu THC v konopí policií v různých krajích a doložení
znaleckých posudků o zcela odlišných výsledcích obsahu účinné
látky dle měřeného vzorku uvedl, že judikatura ve věci způsobu
měření obsahu THC v konopí a určení vzorku k měření pro
pěstitele do 100 m2 plochy neexistuje, přičemž k rozhodnutí bylo
doloženo, že policie ignoruje i přesnou a přísnou unijní normu
měření a určení vzorku pro uznané odrůdy do 0,2 % THC ve
vrcholíku pro plochy nad 100 m2 a v měřeních pak zcela oprávněně
vykazuje nadlimit nad 0,3% THC u odrůd do 0,2% THC ve vrcholíku a
policejní měření jsou díky neexistenci předpisu vždy
nepřezkoumatelná.
3.
Jaké konkrétní skutečnosti vedly FU v Ostravě či Olomouci po
vydání rozhodnutí o nemožnosti plnění a nezahájení daňového
řízení o uznání předmětné investice k rozhodnutí
adresovanému OS v Prostějově ke spisu sp. zn. 2 T 104/2010 po
zahájení hlavního léčení dne 13.7.2010, aby jej OS Prostějov o
průběhu a rozhodnutí informoval? Sdělte datum a číslo jednací
a zašlete kopii rozhodnutí.
Komentář:
V letech 2008 - 2016 mohou občané léčivé konopí s vyšším
obsahem léčivého kanabinoidu CBD (nikoliv pouze THC) získat pouze
z dovozu za cenu v lékárně cca 300 Kč/gram samičího květu
konopí. Jak je vašim úřadům známo, v roce 2009 bylo v Ospělově
zkonfiskováno cca 300 kilogramů léčivého konopí.
Pokud
byste museli některé informace zjišťovat mimo váš úřad a
mohlo by dojít k zprodlení, toto nám prosím předem elektronicky
sdělte a specifikujte, ať nejsme nuceni podávat stížnost. Zákon
pro takový případ dává lhůtu až 30 dní.
Děkujeme
za váš zájem a čas, který jste rozhodnutí věnovali.
Dne
23.11.2016
Miloslav
Tetour, MCA, předseda správní rady
Na
vědomí právní zástupce asociace Open Royal Academy
Cannabis
is The Cure, z.s.
