Příloha: http://evropsky-kartel.blogspot.cz/
Vaše podání ve věci "Dušan
Dvořák, MMCA, narozen 12. 1. 1962, Tylova 963/2, 779 00 Olomouc" s
evidenčním číslem 45d50adf-1d19-4ec4-9911-
Dušan Dvořák, MMCA, narozen 12. 1. 1962, Tylova
963/2, 779 00 Olomouc
Vážený pan
ministr spravedlnosti
JUDr. Robert
Pelikán, Ph.D.
Prostřednictvím
Ústavního
soudu ČR
Věc:
Odvolání a stížnost proti rozhodnutí povinného č. j. Spr. ÚS 433/15 ve spojení s žádostí ministru
spravedlnosti o podání dovolání ve věci porušení mezinárodních dohod a zákonů
v neprospěch odvolatele/stěžovatele označenými rozhodnutími povinného
v letech 2012 – 2014
Vážený pane ministře
1)
Jak je doloženo na důkazech (1),
povinný v pěti rozhodnutích č. j. Spr. ÚS 433/15 ve dnech 22. 6. 2015 - 17. 8. 2015 rozhodl, že
neexistuje žádná judikatura k uvedeným
právním otázkám a právní argumentaci odvolatele/stěžovatele.
2)
Jak je doloženo na důkazech (2),
povinný v letech 2012 – 2014 stejně jako Evropský soud pro lidská práva (3)
celkem 4x bez odůvodnění odmítl
meritorně projednat níže uvedené právní otázky a vyvrátit na důkazech
právní argumentaci odvolatele/stěžovatele v jeho právně přípustných
stížnostech a vždy potvrdil odsuzující rozsudek okresního, krajského a
nejvyššího soudu za výzkum a realizaci cannabisterapie odvolatele/ stěžovatele
dle § 283 trestního zákoníku.
3)
Všechny ústavní stížnosti odvolatele/stěžovatele
jsou uvedeny souhrnně a přehledně v důkazu
číslo 2 i s rozsudky nižších soudů v prvním trestním řízení.
4)
Totéž rozhodnutí bez odůvodnění učinili všichni ministři spravedlnosti od roku 2012
– 2014 na základě desítek podání občanů a nevládních organizací ve prospěch
odvolatele/stěžovatele. Obhajoba a důkazy odvolatele/stěžovatele v prvním
trestním řízení vedly okamžitě ke změně
legislativy (4), stěžovateli však garantovaná práva nebyla přiznána.
5)
Naopak.
Jak je doloženo v předmluvě důkazu č. 2 a na konkrétních důkazech (5), po
doložení prvního odvolání, dovolání a ústavní stížnosti odvolatele/stěžovatele,
podala soudkyně JUDr. Markéta Písaříková z Obvodního soudu pro Prahu 3
(6), se kterou neměl stěžovatel nikdy vůbec nic společného, návrh omezit právní způsobilost
odvolatele/stěžovatele. Když se toto nezákonné jednání České republice v roce
2012 nepodařilo, soudkyně Mgr. Ivona Otrubová z Okresního soudu v Prostějově
(7), která se soudkyní JUDr. Markétou Písaříkovou v nezákonných aktivitách
proti odvolateli/stěžovateli aktivně kooperovala, uložila odvolateli/stěžovateli
na základě vědomě zfalšovaného posudku na odvolatele/stěžovatele od MUDr. Jany
Zmekové v roce 2013 ochrannou léčbu,
aniž, jak je doloženo nejen ve znaleckém posudku č. 750 znalce MUDr.
Jiřího Švarce, Ph.D. na odvolatele/stěžovatele a protokolu veřejného jednání ze
dne 14. 5. 2015 u Okresního sodu v Olomouci č. j. 5 Nt 120/2014, se daná
soudní znalkyně vůbec kdy alespoň zčásti zabývala duševním stavem
odvolatele/stěžovatele v době jeho údajného trestného činu, tzn. od dubna
do září let 2008 a 2009, kdy roste konopí na výzkumnické farmě
odvolatele/stěžovatele. Chronologie kooperace (nejen) uvedených soudkyň je
doložena v důkazu č. 6.
6)
Jak bylo ministru spravedlnosti na
důkazech doloženo (9), byl také ministr spravedlnosti dne 7. 8. 2015 žádán
podat (nejen) na soudkyně uvedené v bodu 5 návrh na kárné řízení, neboť zcela vědomě porušovaly zákony i
mezinárodní závazky České republiky.
7)
V rozhodnutí č. j. Spr. ÚS 433/15
ze dne 17.8.015 uvedeném v důkazu 1 C) povinný rozhodl, že není zákonnou povinností
povinného podat návrh na kárné řízení
na ústavní soudce soudící bez odůvodnění
a vyrovnání se s odmítanými předběžnými otázkami pro Soudní dvůr Evropské
unie a argumentací odvolatele/stěžovatele v jeho čtyřech ústavních stížnostech
doložených v důkazu číslo 2, a to za situace, když bylo v těchto
stížnostech a podkladech pro rozhodování povinného č. j. Spr. ÚS 433/15 na důkazech doloženo lékaři, že
jednáním kartelu zákonodárného sboru a exekutivy a justice došlo
k naplnění trestného činu také dle § 149 odst. 4, resp. trestného činu dle
§ 401 trestního zákoníku, ale i nemalým hmotným škodám a ušlému zisku za
likvidovaný výzkum. Jak bylo uvedeno, všechny kontrolní mechanismy SZ, GIBS,
justice atd. včetně vlády odmítají nechat tyto zločiny prošetřit, stejně jako
záhadný enormní úbytek váhy zkonfiskovaných majetků stěžovatele
z výzkumnické farmy. K tomuto
dokládá odvolatel/stěžovatel v příloze velmi podrobný dokument o vývoji
korupce v předmětné věci s názvem Kartel, který
odvolatel/stěžovatel žádá povinného rovněž připojit k rozhodnutí Spr. ÚS
433/15, aby – pokud ministr spravedlnosti nesezná důvod k dovolání a
podání předběžných otázek ani Nejvyššímu soudu, když žádán je s ohledem na
toto správní řízení Nejvyšší správní soud – sloužil jako důkazní materiál pro
další, meritorně totožnou ústavní stížnost odvolatele/stěžovatele podanou na
Světový den duševního zdraví dne 10. října 2015, neboť advokát
odvolatele/stěžovatele stále od Okresního soudu v Prostějově neobdržel
další odmítavé rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 20. 5. 2015 č. j. 11 Tdo
181/2015. Dokument Kartel je rovněž
doložen jako předmluva k důkazu číslo 8. Dokument KARTEL je zaslán toliko elektronicky, text tohoto podání je zaslán
poštou s podpisem povinnému.
8)
S ohledem na doložené důkazy o
porušení zákona je ministr spravedlnosti laskavě žádán
·
Přikázat povinnému vydat žádané
informace v řízeních č. j. Spr. ÚS 433/15, u kterých povinný uvedl, že
takové informace nemá, ač právě podle těchto informací povinný rozhodoval
v ústavních stížnostech uvedených v důkazu číslo 2.
·
Podat dovolání Nejvyššímu správnímu
soudu, eventuálně Nejvyššímu soudu pro porušení zákona v neprospěch stěžovatele
s položením předběžných otázek lucemburskému soudu uvedených v důkazu
číslo 2 a v souvislostech rozhodnutí štrasburského soudu a Evropské komise
též v důkazu číslo 3 a zaslaných těž k žádosti o informace pro
rozhodnutí č. j. Spr. ÚS 433/15
ze dne 11. srpna 2015
·
S ohledem na další důkazy způsobených
škod na výzkumu nezákonným jednáním státních orgánů kooperujících
s pachateli trestných činů nejen vůči stěžovateli při likvidaci Edukativní
konopné kliniky v Praze, které jsou přehledně uvedené na http://www.EdicePetlice.blogspot.cz/
a vzhledem k opětovně odmítanému rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti ČR k odškodnění
vůči právnímu zástupci (nejen) odvolatele/stěžovatele Cannabis is The Cure, z.s.
ze dne 1. 6. 2015 č. j. MSP-3894/2014-ODSK, je ministr spravedlnosti žádán
zahájit s právním zástupcem poškozených řízení o mimosoudním vyrovnání za způsobené škody ve výši pouze a jen 33 milionů euro z důvodu patriotismu
odvolatele/stěžovatele – a to i přes toliko zločinů České republiky vůči rodině
stěžovatele (viz Kartel). Jak je doloženo na důkazech a je uvedeno též
v předběžných otázkách, od 20. 5. 2004 mohl odvolatel/stěžovatel vyrábět a
také exportovat nejen po celé Evropě léčebné konopné produkty jako jsou masti, čípky,
spray, tinktura, atd. Viz http://nahrada-skody.blogspot.cz/
- odmítnutí Finanční správy zdanit (následně zkonfiskovaný) majetek
z první konfiskace dne 18. srpna 2009
Tento podnět je
zveřejněn bez přílohy Kartel na http://pravnistat.blogspot.cz/
V Olomouci dne
18. srpna 2015
Dušan
Dvořák, MMCA
Příloha
Kartel je zaslána toliko elektronicky s tímto podáním zaslaným z adresy
dusandvorak@seznam.cz
na adresy podani@usoud.cz
a posta@msp.justice.cz
Důkazy:
1) A) Č.j. Spr. ÚS 433/15 (1-3): http://Svobodu.blogspot.cz/ , B) Spr. ÚS 433/15 (4): http://Cannabis-Research.blogspot.cz/, C) Spr. ÚS 433/15 (5): http://UstavniSoud.blogspot.cz/
4) A)
novelizovaná vyhláška č. 455/2009 Sb. k definici legálního konopí pro
trestní právo vysoce kreativní definicí vyhláškou č.3/2012 Sb. s platností
od 5. 1. 2012, B) změna limitu
obsahu THC v konopí na obsah 0,3 % THC k pokusnickému bádání Evropské
komisi neoznámeným předpisem č. 50/2013 Sb. v § 5 odst. 5 zákona o návykových
látkách s platností od 1. 4. 2013, C)
notifikace § 5 odst. 5 zákona o návykových látkách s novým limitem obsahu
THC v konopí dle skutečností v bodu b) a vypuštěním slova
„pokusnickým účelům“ předpisem č. 273/2013 Sb. s platností od 1. 4. 2014 a
oznámením u Evropské komise dne 21. 5. 2012 a uvedením notifikace
v databázi TRIS pod č. 2012/329/CZ
5)
Obvodní soud pro Prahu 3 dne 31.7.2015
pod sp. zn. 53 Si 145 /2015 a č.j. 53 Si 145/ 2015-3.
7)
Mgr. Ivona Otrubová soudí u Okresního
soudu v Prostějově všechny trestní spory odvolatele/stěžovatele: č.j. 2 T
104/2010, 2 T 65/2011, 0Nt 820/ 2011, 0NC 1986/2012, 2 T 104/2010 - 803
(rozhodnutí o ustanovení ochranné léčby), 2 T 104/2010 – 811 (ustanovení
ochranné léčby alkoholismu), 2 T 104/2010 – 828 (ustanovení ochranné léčby
psychiatrické), 2 Nt 1257/2013, 2Nt 1151/2014 a 3 Nt 1151/2014