Pane Dvořáku,
zasílám Vám část odpovědí na Vámi položené otázky.
JUDr. Petr Vrtěl,
předseda soudu
tel. 582  401 690
e-mail: pvrtel@osoud.pro.justice.cz
 
Okresní soud v Prostějově
1) Přestože je daná žádost na hraně zákona o informacích, vzhledem k tomu, že na danou věc neumí odpovědět žádná advokátní kancelář a exekutiva k danému výkladu judikatury v praxi nevydala žádné rozhodnutí a občané se mají výkladu zákona a úmluv domáhat v trestních řízeních, jako klíčová hanácká justiční autorita sdělte:
Je § 28 (krajní nouze) a § 31,  odstavec 1 trestního zákoníku (přípustné
riziko) nutné vykládat jako jediné naplnění judikátu Nejvyššího soudu ČR a
Soudního dvora EU ve věci netrestnosti léčby konopím, nebo existuje ještě jiná
právní norma posilující práva občanů daná nejen Úmluvou o lidských právech,
když společensky prospěšného jednání (léčby konopím) nelze dosáhnout jinak než
pěstováním konopí a poslanci zákonem konopí do lékáren č. 50/2013 Sb. zcela
znepřístupnili konopí k léčbě a přikázali nemocným pouze kouřit samičí
květ konopí (navíc pouze vysoce omamný květ konopí, a to za cca 300 Kč/gram,
tzn. cca 10 – 60 tisíc Kč/měsíčně dle novelizace vyhlášky MZ ČR č. 221/2013 Sb.,
která byla notifikována u Evropské komise v nouzovém režimu určeném pro
katastrofy)? Viz judikatura NS: Dne 30.1.2008, sp. zn. 3 T do 52/2008
(Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek č. 9/2008). Judikatura SDEU: č.j. C‑137/09
(Josemans, bod 36).
2)    
Přestože
je daná žádost na hraně zákona o informacích, vzhledem k tomu, že na danou
věc neumí odpovědět žádná advokátní kancelář a exekutiva k danému ustanovení
zákona nevydala žádné rozhodnutí a občané se mají výkladu práva domáhat v trestních
řízeních, jako klíčová hanácká justiční autorita sdělte: 
Je rozhodnutí Soudního
dvora EU č.j. C 59/11 (Association Kokopelli proti Graines Baumaux SAS).
a čl. 2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod nutné vykládat jako jediné
naplnění práva pěstovat bez hlášení úřadům do 100m2/osobu nejen v odrůdových
knihách uznané (a dotované) odrůdy konopí měřené na omamný efekt unijní normou do
0,2 % THC uvedenou v příloze č.1 Nařízení ES č. 1122/2009, nebo existuje ještě
jiná právní norma včetně judikatury posilují práva občanů pěstovat bez hlášení úřadům
uznané i neuznané odrůdy konopí na uvedené rozloze již od 20.5.2004? 
3)    
V rozhodnutí
Nejvyššího soudu ČR ze dne 27.10. 2011 pod č.j. 8 Tdo 1231 /2011 je uvedeno, že
zákon o návykových látkách není technickým předpisem a nepodléhá notifikaci
Evropské komisi dle povinnosti Směrnice 98/34/ES a není tedy nutné položit
předběžné otázky k výkladu unijního práva Soudnímu dvoru EU, protože  - jak uvedl Nejvyšší soud ČR – daný zákon transponuje
Nařízení ES o prekurzorech. 
Jako klíčová hanácká justiční autorita sdělte
a)    
číslo
daného výše odkazovaného Nařízení ES o prekurzorech
b)    
dle
jakého rozhodnutí je konopí prekurzor
c)     
dle
jakého rozhodnutí je možné Nařízení ES transponovat do zákona
d)    
zda
je vám známa veřejná databáze TRIS s notifikacemi zákonů o
návykových látkách členskými zeměmi EU
e)    
zda
je vám známa první notifikace novelizace zákona o návykových
látkách po vstupu do EU zákonem č. 273/2013 Sb.  s platností od 1.1.2014 uvedená v databázi
TRIS pod č.j. 2012/329/CZ
4)    
V rozhodnutí
Nejvyššího soudu ČR ze dne 20.5.2015 pod č.j. 11 Tdo 181/2015 je - kromě analogického
rozhodnutí uvedeného v žádosti číslo 3 nepoložit předběžné otázky Soudnímu
dvoru EU (viz http://europe-cannabis.eu/)
uvedeno, že policie při měření obsahu THC v konopí vychází z unijní normy.
Jako klíčová hanácká justiční autorita sdělte, zda policie při
měření % THC v konopí k určení jeho omamného efektu vychází
a)    
Z celé
nadzemní části rostliny včetně vrcholíků
b)    
Z kvetoucích
vrcholíků
c)     
Z plodonosných
vrcholíků  
Jako je uvedeno ve třech
zcela odlišných definicích konopí na obsah THC dle § 2 zákona  o návykových látkách.
Pokud danou informací nedisponujete
stejně jako policie, ministerstvo vnitra, ministerstvo spravedlnosti,
zemědělství a zdravotnictví jako garant zákona o návykových látkách, sdělte,
zda policie při měření % THC v konopí vychází 
d)    
Ráno,
v poledne, nebo snad večer
e)    
Zprava,
zleva, nebo snad středem
f)      
Smutně,
lhostejně, nebo snad vesele
5)    
Jako klíčová hanácká justiční autorita sdělte,
kdy a kým byl zrušen čl. 39 Listiny základních práv a svobod, kdy trest je
možné ukládat toliko na základě zákona. 
V Olomouci 3. července 2015                     Dušan Dvořák, MMCA, v.r.
Identifikační data hanáckého žadatele: Dušan Dvořák,
12.1.1962, Tylova 963/2, 779 00 Olomouc
ČESKÁ
  REPUBLIKA
OKRESNÍ
SOUD V PROSTĚJOVĚ
797 09
PROSTĚJOV, HAVLÍČKOVA 16,  Tel: 582401611, Fax: 582342276, 
E-mail:
podatelna@osoud.pro.justice.cz
   
| 
Dušan
   Dvořák, 
nar.
   12. 1. 1962, 
Tylova
   963/ 2, 
779
   00 Olomouc | 
Spisová
      značka: SI 25/2015 
V Prostějově dne:  8. července
   2015 | 
Pane Dvořáku,
                                           k žádosti
o poskytnutí informace, jež byla do podatelny soudu  doručena dne
3. 7. 2015 Vám sděluji následující informace k části
otázek:
Otázka
– zda je vám známa veřejná databáze TRIS s notifikacemi
zákonů o návykových látkách členskými zeměmi EU
Odpověď:
Ano, tento Informační systém technických předpisů, tzv. TRIS je
soudu znám a je přístupný prostřednictvím webových stránek
Ministerstva průmyslu a obchodu. Do jaké míry jej znají či
používají soudci zdejšího soudu, tyto informace soud
neshromažďuje.
Otázka - zda
je vám známa první notifikace novelizace zákona o návykových
látkách po vstupu do EU zákonem č. 273/2013 Sb.  s platností
od 1.1.2014 uvedená v databázi TRIS pod č.j. 2012/329/CZ
Odpověď
– informace o znalostech soudců o plnění harmonizačních
povinností ČR vůči EU soud neshromažďuje.
Otázka
-     V rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR
ze dne 20.5.2015 pod č.j. 11 Tdo 181/2015 je - kromě analogického
rozhodnutí uvedeného v žádosti číslo 3 nepoložit
předběžné otázky Soudnímu dvoru EU (viz
http://europe-cannabis.eu/)
uvedeno, že policie při měření obsahu THC v konopí vychází
z unijní normy. 
Jako
klíčová hanácká justiční autorita sdělte, zda policie při
měření % THC v konopí k určení jeho omamného efektu
vychází
a)    
Z celé nadzemní části rostliny včetně vrcholíků
b)    
Z kvetoucích vrcholíků
c)     
Z plodonosných vrcholíků  
Jako
je uvedeno ve třech zcela odlišných definicích konopí na
obsah THC dle § 2 zákona  o návykových látkách.
Odpověď:
Tyto informace soud neshromažďuje kromě zmíněného údaje v
usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 20.5.2015 pod č.j. 11 Tdo
181/2015, že Kriminalistický ústav používá metodu měření
obsahu THC v konopí dle přílohy XIII. zařazené do přílohy
V. (metoda společenství pro kvantitativní určování obsahu 
delta – 9THC  tetrahydrokanabinolu v odrůdách konopí)
nařízení Komise ES č. 327/2002 ze dne 21 . února 2002, kterým
se mění nařízení ES č. 2316/1999, kterým se stanoví prováděcí
pravidla k nařízení Rady ES č. 1251/1999 o režimu podpor
pro producenty některých plodin na orné půdě. 
K podrobnějším
informacím se obraťte na znalecký ústav -  Kriminalistický ústav
Praha Policie ČR, poštovní schránka 62/KÚP,
Strojnická 27, 170 89 Praha 7.
Ohledně
zbylých položených otázek Vám bude zasláno samostatné
rozhodnutí soudu.
  Předseda okresního soudu:
        JUDr. Petr Vrtěl
