Český snář sv. Bastily: Evropská komise, 8.7.2015, odkaz na stížnost a datový formulář

Od: <COMM-REP-CZ@ec.europa.eu>
Datum: 8. července 2015 9:01
Předmět: RE: žádost dle zákona o svobodném přístupu k informacím
Komu: openroyalacademy@gmail.com

Vážený pane Dvořáku,

seznámili jsme se s obsahem Vašeho emailu, ve kterém žádáte Evropskou komisi o stanovisko ve věci údajně si odporujících právních výroků různých orgánů České republiky.

Na Evropskou komisi se můžete obrátit se stížností na jakékoli opatření (zákon, nařízení či správní úkon), kvůli nepřijetí opatření nebo postupu ze strany členského státu, u nichž se domníváte, že jsou v rozporu s právem Unie.

Domníváte-li se, že orgány České republiky porušily svým postupem (např. neprovedením notifikace) povinnosti, které jim ukládají právní předpisy Evropské unie, doporučujeme Vám podat stížnost postupem, který je popsán na stránkách http://ec.europa.eu/atwork/applying-eu-law/make_a_complaint_cs.htm. Pouze tímto způsobem lze stanovit, zda Česká republika jednala ve Vámi zmiňované věci v rozporu s povinnostmi vyplývajícími z jejího členství v EU, a případně následně určit, který z Vámi popisovaných právních výroků je relevantní.

S pozdravem

Martin Stašek

Evropská komise
Zastoupení v České republice

Jungmannova 24
110 00 Praha 1

http://ec.europa.eu/ceskarepublika/index_cs.htm
http://www.facebook.com/EvropskakomisevCR

http://twitter.com/ZEK_Praha

From: artlanguagefactory@gmail.com [mailto:artlanguagefactory@gmail.com] On Behalf Of Open Royal Academy
Sent: Monday, June 29, 2015 11:48 AM
To: COMM REP CZ
Subject: žádost dle zákona o svobodném přístupu k informacím

Cannabis is The Cure, z.s., IČ: 266 70 232, Tylova 963/2, 779 00 Olomouc

Evropská komise

Opětovně Nejvyšší soud ČR, konkrétně dne 21.5.2015 pod č.j. 11 Tdo 181/2015, zakázal položit předběžné otázky Soudnímu dvoru EU s opětovným tvrzením, že zákon o návykových látkách transponuje Nařízení ES o prekurzorech, a proto nemusí, když Nařízení ES do zákona transponovat nelze a cannabis není prekurzor.

Sdělte prosím v souladu se zákonem o svobodném přístupu k informacím k těmto skutečnostem:

1. Exekutiva prvně oznámila po vstupu do EU změnu technických předpisů zákona o návykových látkách ve věci výroby cannabis pod č. 2012/329/CZ při novelizaci zákonem č. 273/2013 Sb.

2. Správnost stanoviska exekutivy, že zákon o návykových látkách jako technický předpis a podléhá notifikaci u Evropské komise potvrzovala již před vstupem do EU veřejná databáze TRIS s notifikacemi členských zemí EU.

3. Konkrétně potřebu notifikace potvrdil Parlamentní institut v analýze k zákonu č. 50/2013 Sb. (cannabis do lékáren) pod č.j. 0590P /2012, rovněž tak UNMZ jako vrcholový státní orgán ke Směrnici 98/34/ES pod č.j. 08780/5000/2014, č.j. 02296/1200/2015 a 02583/1001/2015, MZ ČR pod č.j. MZDR 64818/2014/TIS a MZDR 40243/2013. Výše uvedené dokumenty jsou zveřejněny na http://cannabis-dukazy.blogspot.cz/

4. UNMZ uvedl: notifikovány byly ustanovení §§ 8, resp. 5, odst. 5. zákona o návykových látkách, nebyly notifikovány ustanovení technických předpisů výroby cannabis v §§ 8, resp. 5, odst. 5. v novelizacích v roce 2008 novelou č. 141/2009 Sb., resp. v roce 2012 novelou č. 50/2013 Sb. Dodnes ve věci výroby cannabis nebyly notifikovány novelizace technických předpisů dle §§ 15, písm. e), 24a), 24b) a 29 zákona o návykových látkách, viz databáze TRIS.

5. Soudy od roku 2010 včetně nejvyššího a ústavního soudu opakovaně tvrdí (ústavní soud věc vůbec neodůvodňuje, pouze odkazuje na NS a na svá předchozí neodůvodněná rozhodnutí), že není s odkazem na článek 267 ods. 3 Smlouvy o fungování EU potřeba předložit ve věci notifikace a výkladu práva EU předběžnou otázku Soudnímu dvoru EU (viz případně konkrétní znění otázek SDEU na http://europe-cannabis.eu/ ), protože zákon o návykových látkách údajně není technickým předpisem ve smyslu Směrnice 98/34/ES a přímo v dané věci transponuje Nařízení ES o prekurzorech, když přitom Nařízení ES se do zákona transponovat nemohou a cannnabis není prekurzorem, viz strana 11 u rozhodnutí č.j. 8 Tdo 1231/2011 a II. ÚS 664/12, IV.ÚS 4859/12, II. ÚS 1311/13 a II.ÚS 289/14. V roce 2015 NS i po doložení předmětných důkazů pod č.j. 11 Tdo 181/2015 rovněž na straně 11 opětovně zamítl položit předběžné otázky Soudnímu dvoru EU.

Sdělte: Má právní výrok exekutivy jednající v dané věci úkony v oblasti závazků vyplývajících z mezinárodního práva přednost před zcela opačným právním výrokem justice jednající v dané věci pouze z hlediska českého práva?

Komentář: Ping – pong trestních soudů a exekutivy hrdinsky každý rok s mačetami kosící výzkumnickou farmu cannabis a způsobující společně nevinným lidem trestné činy i ve čtvrtém odstavci dle § 149, což však soudy a státní zastupitelství zakazují vyšetřovat, jistě nespadá pod pojem právní stát.

V Olomouci 29.června 2015 Dušan Dvořák, MMCA, předseda správní rady