Vážený pane Dvořáku,
reaguji na Vaši žádost, kterou jste formálně
označil jako žádost podanou podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném
přístupu k informacím. Ačkoliv charakter informací, které požadujete
sdělit, vede k závěru, že jde o informace, na které
se vztahuje výluka z poskytování (§ 11 odst. 4 písm. b) zákona o
svobodném přístupu k informacím) , přesto se domnívám, že mimo rozsah
zákona o svobodném přístupu k informacím Vám na ně lze odpovědět. Prosím
však, abyste vzal na vědomí, že požadavky konkrétního
soudce zpravodaje, jemuž bude/budou stížnosti přiděleny, se mohou od
informací, které Vám zasílám níže, lišit. Já vycházím z toho, jaká je
obecná praxe v řízení před Ústavním soudem, nicméně podle zákona o
Ústavním soudu je to soudce zpravodaj, který pro účely
řízení shromažďuje důkazy a činí potřebné procesní úkony vedoucí
k rozhodnutí (viz § 42 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu).
1.
Pokud jde o důkazy, přikročí-li Ústavní soud
k věcnému posouzení ústavní stížnosti, ve většině případů si vyžaduje
spisový materiál obecných soudů, jehož součástí jsou všechny důkazy
provedené v předchozích řízeních. Záleží však na uvážení
Vašem a Vašeho právního zástupce, zda již společně s ústavní stížností
považujete za nezbytné na některé důkazy Ústavní soud upozornit a přímo
je ke stížnosti přiložit. Jinak se s nimi však Ústavní soud seznámí
z vyžádaných spisů obecných soudů.2. Naopak, pokud jde o napadená rozhodnutí, zákon o Ústavním soudu vyžaduje v § 72 odst. 6, aby byla k ústavní stížnosti přiložena.
3. Na tuto otázku skutečně jako generální sekretář soudu nemohu odpovědět, neboť posouzení důkazní „síly“ předkládaných důkazních prostředků je věcí posouzení soudcem zpravodajem, případně senátem.
S pozdravem
Ivo Pospíšil
JUDr. Ivo Pospíšil, Ph.D.
generální sekretář
Ústavní soud, Joštova 8, Brno
Dušan Dvořák,
MMCA, nar. 12.1.1962, Tylova 963/2, 779 00 Olomouc, http://dusan-dvorak.eu/
Ústavní soud České republiky
Joštova 625/8, Brno-město
602 00 Brno
Věc: žádost o
informace dle zákona o informacích
Sdělte
mi prosím, když má moje připravovaná v téže samé věci pátá ústavní
stížnost v rámci jednoho ústavního řízení v součtu 3 na sebe
navazující u ÚS stěžované rozhodnutí vedené u OS Prostějov a tyto trestní spisy
jsou s obsáhlými důkazy (mj. např. cca 250 smluv s občany k vypěstování
léčivého konopí pro vědu a terapii), je právně přípustné, aby můj advokát
podal ústavní stížnost pouze a jen s odkazem na jednotlivé spisy a čísla
stran jednotlivých spisů, nebo musíme všechny důkazní listiny podávat nově a
ústavní soud si je nemůže vyžádat.
Pokud
je právně přípustné pouze na důkazy na stranách daných spisů odkazovat, je nutné
ústavnímu soudu ke stížnosti zaslat napadaná rozhodnutí okresního, krajského a
nejvyššího soudu? Pokud i zde by byla možnost pouze na tato rozhodnutí odkázat
a ústavní stížnost podat jen s plnou mocí advokátovi, toto mi sdělte
rovněž.
Jako
poslední otázku vás prosím odpovědět, zda existuje nějaké omezení při
odkazování na důkazní listiny na internetu, kdy většinu důkazních
rozhodnutí exekutivy vyvracející opakovaně vědomě mylný názor všech stupňů soudů,
že zákon o návykových látkách není technickým předpisem a není jeho novelizace
ve věci výroby konopí potřeba oznámit Evropské komisi a není nutné podat
předběžné otázky Soudnímu dvoru EU dokládáme na http://cannabis-dukazy.blogspot.cz/,
mezinárodní právo a judikaturu na http://pravnistat.blogspot.cz/
a exekutivou se souhlasem soudů spáchané a nikdy nešetřené zločiny proti
lidskosti na http://soudniznalec.blogspot.cz/,
analýzy kanabinoidů v konopí Ústavem soudního lékařství v Olomouci např.na
http://konopijelek.blogspot.cz/ atd.
Jsme internetovými odkazy v ústavní stížnosti nějak zákonem či
judikaturou limitováni, když jde většinou o odkaz na oscanované originály?
Děkuji
vám za váš čas a zájem a přeji hezký den
V Olomouci
dne 21.června 2015
Dušan
Dvořák, MMCA, vedoucí výzkumu
