Český snář sv. Bastily: Unijním orgánům, 29.6.2015, žádost o informace

Open Royal Academy <openroyalacademy@gmail.com>
Datum: 29. června 2015 11:48
Předmět: žádost dle zákona o svobodném přístupu k informacím
Komu: comm-rep-cz@ec.europa.eu

Open Royal Academy <openroyalacademy@gmail.com>
Datum: 29. června 2015 11:45
Předmět: CHAP(2014) 3930
Komu: agri-chap@ec.europa.eu

Cannabis is The Cure, z.s., IČ: 266 70 232, Tylova 963/2, 779 00 Olomouc

Evropská komise

CHAP(2014) 3930

Vážený pane předsedo

Opětovně Nejvyšší soud ČR, konkrétně dne 21.5.2015 pod č.j. 11 Tdo 181/2015, zakázal položit předběžné otázky Soudnímu dvoru EU s opětovným tvrzením, že zákon o návykových látkách transponuje Nařízení ES o prekurzorech, a proto nemusí, když Nařízení ES do zákona transponovat nelze a cannabis není prekurzor.

Sdělte prosím v souladu se zákonem o svobodném přístupu k informacím k těmto skutečnostem:

1. Exekutiva prvně oznámila po vstupu do EU změnu technických předpisů zákona o návykových látkách ve věci výroby cannabis pod č. 2012/329/CZ při novelizaci zákonem č. 273/2013 Sb.

2. Správnost stanoviska exekutivy, že zákon o návykových látkách jako technický předpis a podléhá notifikaci u Evropské komise potvrzovala již před vstupem do EU veřejná databáze TRIS s notifikacemi členských zemí EU.

3. Konkrétně potřebu notifikace potvrdil Parlamentní institut v analýze k zákonu č. 50/2013 Sb. (cannabis do lékáren) pod č.j. 0590P /2012, rovněž tak UNMZ jako vrcholový státní orgán ke Směrnici 98/34/ES pod č.j. 08780/5000/2014, č.j. 02296/1200/2015 a 02583/1001/2015, MZ ČR pod č.j. MZDR 64818/2014/TIS a MZDR 40243/2013. Výše uvedené dokumenty jsou zveřejněny na http://cannabis-dukazy.blogspot.cz/

4. UNMZ uvedl: notifikovány byly ustanovení §§ 8, resp. 5, odst. 5. zákona o návykových látkách, nebyly notifikovány ustanovení technických předpisů výroby cannabis v §§ 8, resp. 5, odst. 5. v novelizacích v roce 2008 novelou č. 141/2009 Sb., resp. v roce 2012 novelou č. 50/2013 Sb. Dodnes ve věci výroby cannabis nebyly notifikovány novelizace technických předpisů dle §§ 15, písm. e), 24a), 24b) a 29 zákona o návykových látkách, viz databáze TRIS.

5. Soudy od roku 2010 včetně nejvyššího a ústavního soudu opakovaně tvrdí (ústavní soud věc vůbec neodůvodňuje, pouze odkazuje na NS a na svá předchozí neodůvodněná rozhodnutí), že není s odkazem na článek 267 ods. 3 Smlouvy o fungování EU potřeba předložit ve věci notifikace a výkladu práva EU předběžnou otázku Soudnímu dvoru EU (viz případně konkrétní znění otázek SDEU na http://europe-cannabis.eu/ ), protože zákon o návykových látkách údajně není technickým předpisem ve smyslu Směrnice 98/34/ES a přímo v dané věci transponuje Nařízení ES o prekurzorech, když přitom Nařízení ES se do zákona transponovat nemohou a cannnabis není prekurzorem, viz strana 11 u rozhodnutí č.j. 8 Tdo 1231/2011 a II. ÚS 664/12, IV.ÚS 4859/12, II. ÚS 1311/13 a II.ÚS 289/14. V roce 2015 NS i po doložení předmětných důkazů pod č.j. 11 Tdo 181/2015 rovněž na straně 11 opětovně zamítl položit předběžné otázky Soudnímu dvoru EU.

Sdělte: Má právní výrok exekutivy jednající v dané věci úkony v oblasti závazků vyplývajících z mezinárodního práva přednost před zcela opačným právním výrokem justice jednající v dané věci pouze z hlediska českého práva?

Komentář: Ping – pong trestních soudů a exekutivy hrdinsky každý rok s mačetami kosící výzkumnickou farmu cannabis a způsobující společně nevinným lidem trestné činy i ve čtvrtém odstavci dle § 149 (mučení a týrání s následkem smrti), což však soudy a státní zastupitelství zakazují vyšetřovat, jistě nespadá pod pojem právní stát.

V Olomouci 29.června 2015 Dušan Dvořák, MMCA, předseda správní rady