Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, 12.5.2015, infozákon

Zasíláme Vám dokument:
Věc: Vyrozumění o prodloužení lhůty
PID dokumenu: UOHSX0073Z9A
Datum podání: 6.5.2015
Aktuálně řeší referent: Plachý Jiří Mgr.

Číslo jednací: Vyřizuje: Brno:
ÚOHS-V93/2015/IN-11040/2015/440/PŠk Mgr. Škodová 12.5.2015
Vyrozumění o prodloužení lhůty pro vyřízení žádosti o poskytnutí informace podle § 14 odst. 7
zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) obdržel dne 27. 4. 2015 Vaši žádost
podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „InfZ“), z téhož dne (dále jen „žádost“).
Konec lhůty pro vyřízení žádosti připadá podle § 14 odst. 5 písm. d) InfZ na 12. 5. 2015.
Předmětem Vaší žádosti je poskytnutí informací o Vámi podaných podnětech k veřejné zakázce
SUKLu na dodávku konopí do lékáren (podněty zaregistrované Úřadem dne 23. 3. 2015 pod
identifikátory UOHSX006YWU8 a UOHSX006YWTD). Konkrétně požadujete zaslat stanovisko SUKLu k podnětům a stanovisko Úřadu k vyjádření SUKLu.
Podle § 14 odst. 7 písm. c) InfZ může povinný subjekt lhůtu pro poskytnutí informace podle
odstavce 5 písm. d) téhož ustanovení prodloužit z důvodu konzultace s jiným povinným subjektem,
který má závažný zájem na rozhodnutí o žádosti, nebo mezi dvěma nebo více složkami povinného
subjektu, které mají závažný zájem na předmětu žádosti. Žadatel musí být o prodloužení lhůty
i o jeho důvodech vždy prokazatelně informován, a to včas před uplynutím lhůty pro poskytnutí
informace.
S ohledem na charakter Vámi požadovaných informací je nezbytná konzultace mezi více složkami
Úřadu, které jsou věcně příslušné k posouzení Vaší žádosti. Závažný zájem na předmětu Vaší
žádosti spočívá v nutnosti jejího řádného posouzení, resp. konzultaci věcné povahy informace
a právní stránky věci.

Č. j.: ÚOHS-V93/2015/IN-11040/2015/440/PŠk
2

Na základě výše uvedeného nemůže být pochyb o tom, že povaha informací, jejichž poskytnutí se
domáháte, odůvodňuje shora popsaný postup; lhůta pro poskytnutí informace se proto tímto
prodlužuje o 10 dní, tj. do 22. 5. 2015.

S pozdravem
Mgr. Jiří Plachý
Odbor legislativní
ředitel 

žádost o informace dle zákona č. 106/1999 Sb. k tendru SUKLu na dodávku konopí do lékáren

Open Royal Academy <openroyalacademy@gmail.com>	25. 4.
komu: posta, agri-chap, ctk, rp, skrytá kopie: martin.dostal, skrytá kopie: Martin, skrytá kopie: Ales, skrytá kopie: DAG, skrytá kopie: thomas_muller, skrytá kopie: prostejovsky, skrytá kopie: olomouc, skrytá kopie: pdpv, skrytá kopie: Radoslava, skrytá kopie: Zidkova, skrytá kopie: nora.fridricho., skrytá kopie: marek.wollner, skrytá kopie: Filip, skrytá kopie: Tom, skrytá kopie: petr.protivanek, skrytá kopie: Petr, skrytá kopie: capova, skrytá kopie: LordAlmond, skrytá kopie: Jack, skrytá kopie: Milan, skrytá kopie: redolo   Cannabis is The Cure, z.s., IČ: 266 70 232, Tylova 963/2, 779 00 Olomouc, registrace 21. července 2004, vedená u Krajského soudu v Ostravě, pobočka Olomouc pod sp. zn L 6401 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže třída Kpt. Jaroše 7 604 55 Brno Česká republika Věc: žádost o informace dle zákona č. 106/1999 Sb. k tendru SUKLu na dodávku konopí do lékáren 1.     Dne 20. a 21.3. 2015 jsme ÚOHS doložili porušení práva Evropské unie a práva České republiky tendrem SUKLu na dodávku konopí do lékáren. 2.     ÚOHS naše podněty zaregistroval a dne 23.3.2015 přiřadil podnětům tyto identifikátory podnětu UOHSX006YWU8 a UOHSX006YWTD. 3.     Ze strany UOHS nám bylo dne 25.3.2015 pod č.j. UOHSX006ZAOZ a ÚOHS-P322/2015/VZ-7784/2015/512/VKa slíbeno se podnětem zabývat a ředitel SUKLu byl údajně UOHS vyzván k vypořádání se s těmito námitkami. K tomu jsme ÚOHS nově doložili další důkazní listiny o porušení zákona SUKLem – stanoviska soudních znalců doc. Lumíra Hanuše a doc. Petera Ondry. Podle iDnes ze dne 24.4.2015 ÚOHS povolil SUKLu podepsat s vítězem tendru smlouvu. Zašlete kopie 1.     Stanoviska SUKLu k našim důkazům o porušení práva Společenství a ČR pro UOHS, čili jak a s jakou argumentací se SUKL s našimi námitkami a důkazy vypořádal. 2.     Stanovisko UOHS k stanovisku SUKLu k vypořádání se s našimi námitkami k získání povolení SUKLu podepsat smlouvu s vítězem tendru. V Ospělově dne 25.4.2015                          Dušan Dvořák,MMCA, předseda správní rady Přílohy: Podněty Cannabis is The Cure, z.s. pro ÚHOS a Evropské komisi k nezákonnosti tendru SUKLu ze dne 20.a 21.3.2015 a 25.4.2015 Cannabis is The Cure, z.s., IČ: 266 70 232, Tylova 963/2, 779 00 Olomouc, registrace 21. července 2004, vedená u Krajského soudu v Ostravě, pobočka Olomouc pod sp. zn L 6401 Evropská komise CHAP (2014) 03930 Věc: Žádost Evropské komisi o zastavení českého tendru Státního ústavu pro kontrolu léčiv (SUKL) na dodávku konopí do lékáren pro porušení práva Společenství, zejména pak čl. 34 Smlouvy o fungování EU Podnět Evropské komisi a Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže k výše uvedenému tendru s doložením hrubého porušení práva EU ze dne 20. a 21. března 2015 (viz níže - přílohy) získal dne 23.března 2015 Úřadem pro ochranu hospodářské (UOHS) soutěže tyto identifikátory podnětu UOHSX006YWU8 a UOHSX006YWTD a bylo nám ze strany UOHS slíbeno se podnětem zabývat a ředitel SUKLu byl údajně vyzván podat k námitkám zprávu. Aniž by se Státní ústav pro kontrolu léčiv vyrovnal s doloženým porušením práva Společenství, podle iDnes ze dne 24.dubna 2015 může SUKL uzavřít smlouvu a právo Společenství nebylo porušeno. Viz http://zpravy.idnes.cz/stat-muze-podepsat-smlouvu-s-ceskym-pestitelem-lecebneho-konopi-ph6-/domaci.aspx?c=A150424_095948_domaci_jj Tendrem SUKLu vznikla škoda společnostem, které zastupujeme (ze zákona se nesmí vyrábět masti, čípky, tinktury atd., může se jen „hulit“ a jen nezákonně monopolizované omamné holandské konopí atd.), škoda soukromým a veřejným rozpočtům a bylo a je porušeno právo Společenství nejen v čl. 34 Smlouvy o fungování EU. Žádáme Evropskou komisi, aby tendr SUKLu zastavila! Na výzkumnické farmě v Ospělově dne 25. dubna 2015  Dušan Dvořák, MMCA, předseda správní rady Přílohy – podněty ze dne 20.a 21.3.2015 Cannabis is The Cure, z.s., IČ: 266 70 232, Tylova 963/2, 779 00 Olomouc CHAP (2014) 03930 Věc: zákonnost tendru na dodávku konopí dle českého a unijního práva Vážený pane komisaři, vážený pane řediteli antimonopolního úřadu,  ze zprávy na iDnes.cz http://zpravy.idnes.cz/tendr-na-pestovani-lecebneho-konopi-dbq-/domaci.aspx?c=A150317_112354_domaci_hv jsme se dozvěděli, že je českým antimonopolním úřadem šetřen tendr na dodávku léčebného konopí pro Státní ústav pro kontrolu léčiv. Jako účastníci řízení u Evropské komise s Českou republikou v předmětné věci a jako zájemce o dodávku konopí pro výzkum a pro terapii (od roku 2000) se domníváme, že pokud Statní ústav pro kontrolu léčiv nevyřeší níže uvedené právní otázky, nemůže dle českého a unijního práva žádnou zakázku na dodávku léčeného konopí vůbec zadat.  ŽÁDÁME součinnost českého Antimonopolního úřadu a Evropské komise při šetření stížnosti na Českou republiku CHAP (2014) 03930. Odbornou literaturu a studie a důkazy k níže uvedenému zašleme obratem na vyžádání. ZADÁVACÍ DOKUMENTACE A CENA:  1) Jaká je zákonná či jinak legislativně ukotvená definice pojmu předmětu zakázky jako je „sušený samičí květ konopí“? Komentář: Rozdílné pojetí pojmu květ konopí může na vypsané zakázce 40 kg konopí k léčebnému použití tvořit až ¼ dodávky! Dodejme, že zákonná definice pojmu konopí v § 2 zákona o návykových látkách uvedené pojmosloví „samičí květ konopí“ vůbec nepoužívá. 2) Jaká je zákonná či jinak legislativně ukotvená definice pojmu „obsah účinné látky CBD a THC u samičího květu“? Komentář: Tzn. předmětu zakázky. Není vůbec popsána metodika sběru konopí a následné kvantitativní analýzy vzorku konopí a není vůbec definováno, ze kterých pater rostliny je květ na účinné látky měřen na účinné látky, když rozdíly mezi patry u jedné rostliny mohou být až 7% účinné látky jako je THC, což bylo jako účinná látka SUKLem poptáváno v dodání 19% THC. Tato věc ohrožuje samotný smysl a podstatu standardizace množství účinné látky, kterým se SUKL a MZ ČR opakovaně zaštiťuje. Dodejme k „moudrosti“ či spíše zkorumpovanosti českých zákonodárců: ze zákona se může konopí jen kouřit, vaporizer k inhalaci pojišťovna nehradí, masti, oleje, spreje, čípky či tinktury zákon nepřipouští. 3) Jaké je mimořádné zákonné oprávnění SUKLu nepřijímat zakázky dle ceny, jak se stalo tradicí? Komentář: Pokud jde o konopí k léčbě a daný tendr: na konferenci Medical Cannabis Conference Prague 2015 se 5. března 2015 v přítomnosti svědka vedoucí výzkumu Cannabis is The Cure Dušan Dvořák setkal a osobně opakovaně hovořil s člověkem, který nabídl se zahraničními partnery při velmi kvalifikovaném způsobu pěstování cenu poloviční, než jakou nabídl vítěz soutěže a toto tvrzení musí být součásti celého spisu o tendru. Soutěžící byl vyřazen způsobem, kdy inspektor SUKLu přijel na místo pěstírny a pouze křičel: Strašné, strašné, strašné. Na věcné dotazy vůbec nereagoval a pouze opakoval tato slova. Následně řekl své skupině, že otáčí zpět na SUKL a odjeli z inspekčního šetření. Z řízení o zakázce se zpětně soutěžící dozvěděl, že prý byla jeho pěstírna špinavá, což nebylo jakkoliv doloženo. Příběh o naprosto amatérském a nezákonném pěstování konopí na marihuanu pro policii na Mendelově univerzitě je jen typickým českým koloritem celého děsivého tendru SUKLu, jak znepřístupnit občanům konopí. Dodejme, že vítězem tendru se stala společnost Elkoplast jako veřejně známý společník nezákonně monopolně nastavené holandské firmy Bedrocan (smí se používat pouze jejich odrůdy konopí, resp. Vyhláška MZ ČR č. 221/2013 Sb. kopíruje produkty firmy Bedrocan dle složení účinných látek THC a CBD). Avšak nejděsivější z hlediska absolutní nekompetence lékového ústavu je, že v tendru byla SUKLem poptávána z hlediska odbornosti, prospěchu a rizik ta nejnevhodnější extrémně omamná odrůda konopí bez CBD, hlavní léčivé složky konopí snižující současně omamný efekt THC, a to za situace, kdy SUKL věděl, že dosud nebyl v ČR v podávání konopí k léčbě proškolen jediný lékař, dané konopí muže být silně psychotizující a SUKL neměl ani příbalové letáky k jednotlivým léčivům! To je skutečný hazard na hranici trestní odpovědnosti. Dle unijního práva Lze důkazně doložit, že ředitel SUKLu byl v březnu 2013 k řízení o opatření obecné povahy neuznat úhradu konopí zdravotními pojišťovnami, naší společností a našimi partnery osobně písemně informován a varován, že tendr na dodávku konopí nelze kvůli nevymahatelnosti zákonných ustanovení ve věci technických předpisu výroby konopí jako léku dle povinnosti Směrnice 98/34/ES vůbec vypsat!  Nechť vám ředitel SUKLu odpoví na tyto právní otázky dříve, než o nich se škodami na státním rozpočtu rozhodne Soudní dvůr EU (věc je současně v dovolání u českého nejvyššího soudu podléhajícího povinnosti rozhodnutí dle čl. 267 odst. 3 Smlouvy o fungování EU k otázce číslo 2):  1.    Představuje § 5 odst. 5 zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách tím, že jeho novelizací zákonem č. 50/2013 Sb. byl stanoven pro zacházení s  cannabis k účelům výzkumným (pokusnictví) a národohospodářským (průmysl) nový limit obsahu látek ze skupiny tetrahydrokanabinolů, a to nově s limitem do 0,3 % THC, technický předpis ve smyslu čl. 1 odst. 11 směrnice 98/34/ES a je tudíž s ohledem ke skutečnosti, že dané ustanovení nebylo oznámeno Evropské komisi v souladu s čl. 8 a 9 směrnice 98/34/ES, nevymahatelné ve smyslu rozsudku Soudního dvora EU ve věci C-194/94 CIASecurity International, bod 55?  2.    Představuje § 8 odst. 1 zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách tím, že zákonný režim přešel od režimu, kdy není nárok na vydávání povolení k zacházení s návykovými látkami, na režim, kdy takový nárok je daný, a to na základě zákona č. 141/2009 Sb., kterým se změnil zákon č.167/1998 Sb., o návykových látkách, technický předpis ve smyslu čl. 1 odst. 11 směrnice 98/34/ES a je tudíž s ohledem ke skutečnosti, že dané ustanovení nebylo oznámeno Evropské komisi v souladu s čl. 8 a 9 směrnice 98/34/ES, nevymahatelné ve smyslu rozsudku Soudního dvora EU ve věci C-194/94 CIA Security International, bod 55? 3.    Je třeba čl. 9 směrnice 98/34/ES vykládat v tom smyslu, že brání v použití naléhavé procedury dle odst. 7 uvedeného ustanovení v případě vnitrostátní úpravy, jako je vyhláška č. 221/2013 Sb., kterou se stanovují podmínky pro předepisování, přípravu, výdej a používání individuálně připravovaných léčivých přípravků s obsahem cannabis pro léčebné použití, jejíž prostřednictvím jsou stanoveny požadavky na jakost léčebného cannabis? 4.   Představuje § 24a zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách tím, že požaduje pro pěstování cannabis pro léčebné použití licenci (tj. povolení), technický předpis ve smyslu čl. 1 odst. 11 směrnice 98/34/ES a je tudíž s ohledem ke skutečnosti, že dané ustanovení nebylo oznámeno Evropské komisi v souladu s čl. 8 a 9 směrnice 98/34/ES, nevymahatelné ve smyslu rozsudku Soudního dvora EU ve věci C-194/94 CIA Security International, bod 55?  5.   Představuje § 24b zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách tím, že požaduje, aby veškerý vypěstovaný cannabis pro léčebné použití byl předáno Státnímu ústavu pro kontrolu léčiv, technický předpis ve smyslu čl. 1 odst. 11 směrnice 98/34/ES a je tudíž s ohledem ke skutečnosti, že dané ustanovení nebylo oznámeno Evropské komisi v souladu s čl. 8 a 9 směrnice 98/34/ES, nevymahatelné ve smyslu rozsudku Soudního dvora EU ve věci C-194/94 CIA Security International, bod 55? 6.   Je třeba čl. 34 Smlouvy o fungování EU vykládat v tom smyslu, že brání vnitrostátní právní úpravě, jako je zákon č. 378/2007 Sb., o léčivech, zákon č. 167/1998 Sb., o návykových látkách a vyhláška č. 221/2013 Sb., neboť tyto vnitrostátní právní předpisy stanoví požadavky na jakost léčebného cannabis, které je de facto třeba dovážet z Nizozemska, kde je pěstované k omamným účelům, a které je prokazatelně méně vhodné pro léčebné použití než jiné (vnitrostátní či dovezené) odrůdy cannabis včetně zcela neomamných odrůd cannabis a neomamných metod aplikací omamného cannabis, jejichž léčebné použití je naopak zakázáno?      7.   Je třeba čl. 34 Smlouvy o fungování EU ve světle skutečnosti, že Soudní dvůr v rozsudku ve věci C-137/09 Josemans explicitně uznal přípustnost používání omamných látek, jako je cannabis, k léčebným a výzkumným účelům, vykládat v tom smyslu, že brání vnitrostátní právní úpravě, která umožňuje pouze použití nevhodného léčebného cannabis (dovezeného z Nizozemska) sloužícího primárně k omámení a pod hrozbou trestní sankce zakazuje veškeré pěstování, výzkum a užívání jiných (vnitrostátních či dovezených) odrůd cannabis vhodnějších k léčebnému použití? Na výzkumnické farmě v Ospělově dne 20. března 2015  Dušan Dvořák, MMCA, zakladatel a vedoucí výzkumu Cannabis is The Cure (Konopí je lék)  POZN. Dne 21.března 2008 byl ve spolupráci řady nevládních organizací zveřejněn výzkum Konopí je lék se jmény 77 signatářů legislativního návrhu regulace dostupnosti konopí pro občany, zvířata i výzkum, namísto nezákonné prohibice (viz bod 7). Výsledky v roce 2015? Viz www.konopijelek.cz   Cannabis is The Cure, z.s., IČ: 266 70 232, Tylova 963/2, 779 00 Olomouc   Věc: CHAP (2014) 03930 Dodatek šetření Ze zprávy České republiky Evropské komisi k urychlenému přijetí vyhlášky MZ ČR č. 221/2013 Sb. s nezákonnou monopolizací 4 holandských genetik konopí firmy Bedrocan v rámci nouzového režimu dle Směrnice 98/34/ES dne 30.05.2013   CITACE zdůvodnění požití naléhavé procedury dle nouzového režimu vyhrazeného katastrofám jako byla v ČR  např. metanolová kauza: Každý další odklad ohrožuje zdraví pacientů, kteří si pořizují nelegálně připravované přípravky s neuvedeným a hlavně neznámým množstvím obsahu konopí. Tato situace podporuje nelegální pěstování a obchod s konopím, který se váže na další kriminální činnosti spojené s organizovaným zločinem.   ZDROJ: Databáze TRIS Evropské komise http://ec.europa.eu/growth/tools-databases/tris/cs/search/?trisaction=search.detail&year=2013&num=288   Na výzkumnické farmě léčivých genetik konopí v Ospělově v den 7 výročí zveřejnění výzkumu Konopí je lék (Cannabis is The Cure) Dne 21. března 2015 Dušan Dvořák, MMCA, předseda správní rady Cannabis is The Cure, z.s., IČ: 266 70 232, Tylova 963/2, 779 00 Olomouc Úřad pro ochranu hospodářské soutěže třída Kpt. Jaroše 7 604 55 Brno Česká republika Věc: Identifikační údaje podkladů zaslaných dne 20.3. a dodatku ze dne 21.3.2015 k zákonnosti tendru Státního ústavu pro kontrolu léčiv na dodávku konopí pro léčebné a výzkumné (?) účely SUKLu dle § 24b) zákona o návykových látkách z českého a unijního práva                                                                               Vaše podání ze dne: 20.3.2015 16:54:40 v obsahu zprávy: CHAP (2014) 03930 podané na adresu el. Podatelny - posta@compet.cz Bylo přijato a zaevidováno s těmito základními údaji: Identifikátor dokumentu: UOHSX006YWU8 Datum zaevidování: 23.3.2015 07:23:44 Váš osobní přístupový kód: UOHSSE02DUC4 Vaše evidenční údaje: Cannabis is The Cure, z.s.,  Tylova 963/2,  77900 Olomouc, openroyalacademy@gmail.com Vaše podání ze dne: 21.3.2015 14:46:48 v obsahu zprávy: Re: CHAP (2014) 03930 podané na adresu el. podatelny - posta@compet.cz Bylo přijato a zaevidováno s těmito základními údaji: Identifikátor dokumentu: UOHSX006YWTD Datum zaevidování: 23.3.2015 07:23:44 Váš osobní přístupový kód: UOHSSE02DUC4 Vaše evidenční údaje: Cannabis is The Cure, z.s.,  Tylova 963/2,  77900 Olomouc, openroyalacademy@gmail.com V Olomouci dne 23.března 2015                Dušan Dvořák, MMCA, předseda správní rady Antimonopolní úřad, 25.3.2015, dodatek Dne 25. března 2015 15:56 <posta@compet.cz> napsal(a): Zasíláme Vám dokument: Věc: Oznámení o přijetí podnětu PID dokumenu: UOHSX006ZAOZ Datum podání: 25.3.2015 Aktuálně řeší referent: Kaska Vojtěch Mgr. Bc. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže UOHSX006ZAOZ ÚOHS-P322/2015/VZ-7784/2015/512/VKa Mgr. Vojtěch Kaska 25. 3. 2015 Oznámení o přijetí podnětu Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), který je podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), příslušný k výkonu dohledu nad postupy zadavatelů při zadávání veřejných zakázek a soutěži o návrh, od Vás obdržel 23. 3. 2015 podnět na přezkoumání postupu zadavatele – Česká republika – Státní ústav pro kontrolu léčiv, IČO 00023817, se sídlem Šrobárova 49/48, 100 00 Praha - Vinohrady (dále jen „zadavatel“) – při zadávání veřejné zakázky „Dodávka konopí pro léčebné použití“. Za účelem přezkoumání předmětné záležitosti si Úřad vyžádal od zadavatele stanovisko k obsahu Vašeho podnětu a příslušnou dokumentaci. Skutečnosti uvedené ve Vašem podnětu prošetříme. S pozdravem Miroslav Knob vedoucí Oddělení veřejných zakázek 2 Obdrží: Cannabis is The Cure, z.s. Obratem odpovězeno: Dobrý den a děkujeme Pokud by snad SUKL nepravdivě tvrdil, že rozdíly na dodávce nemohou být až 1/4 díky neexistující definici a rozdíl mezi patry jedné rostliny nemůže být až 7% THC, zasíláme vám v příloze stanoviska soudních znalců Doc. Lumíra Hanuše, DrSc. z Hebrejské univerzity a Doc. Petera Ondry, CSc. přednosty Ústavu soudního lékařství FN v Olomouci, která má nejstarší badatelskou tradici s cannabis na světě Dušan Dvořák, MMCA, správní rada Cannabis is The Cure