Dušan
Dvořák, MMCA, Tylova 963/2, 779 00 Olomouc
Vrchní státní zastupitelství
na vědomí
Policie ČR Prostějov
Věc: Žádost o vydání
předběžného opatření zakazujícího úkony Policie ČR Prostějov a prošetření
jednání KSZ Brno a OSZ Prostějov a přikázání postupu
-
elektronicky s přílohami bez zaručeného podpisu,
poštou s podpisem bez přílohy –
Úvodem: Jak je VSZ Olomouc dobře známo, OSZ Prostějov
od roku 2009 opakovaně zamítá jako
nedůvodné všechny stížnosti na hrubě nezákonné jednání prostějovské policie jednající
nejméně dle § 149 trestního zákoníku. Jednání OSZ pak vždy schvaluje KSZ Brno
včetně zákazu vyšetření enormního úbytku zkonfiskovaného majetku
z výzkumnické farmy v Ospělově a způsobení těžkých ublížení na
zdraví včetně ublížení na zdraví s následkem smrti, což je doloženo na
filmech na YOU TUBE (Rok konopí, Konopné
pašije, Run from the Cure ad) a což doložila řada osob včetně lékařů, soudních
znalců, viz sekce Dokumenty a studie na www.konopijelek.cz
a http://soudniznalec.blogspot.cz/
Stejně tak KSZ Brno dne 9.4.2015 pod č.j. 1
KZN 1038/2015-12 v rámci dozoru nad OSZ Prostějov zamítlo jako
nedůvodnou níže uvedenou stížnost na jednání prostějovské policie v roce 2015 a rovněž se jakkoliv
nevyjádřilo k právní argumentaci netrestnosti skutku, neexistenci
policejní normy měření obsahu účinných látek a stonásobných rozdílech výsledků
měření dle metody (viz doc. Hanuš a doc. Ondra v sekci Dokumenty a studie
na www.konopijelek.cz) a především spáchaných
zločinech. Právní argumentace legality jednání včetně unijní právní argumentace
na http://cannabis-dukazy.blogspot.cz/
Všechna trestní řízení a konfiskace od roku
2009 jsou činěna na základě vědomě mylného tvrzení Krajského soudu
v Brně, Nejvyššího a Ústavního soudu, viz vyjádření Mgr. Radomíry
Dvořákové OS Olomouc s razítkem podatelny 13.4.2015 v širších
souvislostech k osobě znalce a tvrzení, že prý údajně zákon o
návykových látkách transponuje Nařízení ES, viz http://bolsevici.blogspot.cz/2015/04/mgr-radomira-dvorakova.html
To je jako by si policií účelově či neúčelově zvolený
znalec pletl jako lékař vagínu s penisem, tyto si pak pletl s OSZ a
KSZ a o prostějovské policii pak tvrdil, že je hermafrodit.
Odůvodnění
vydání předběžného opatření:
1.
Policie
ČR Prostějov si k páté konfiskaci výzkumnické farmy v Ospělově pod
č.j. KRPM- 59428/TČ-2014-141271 přivzala ke znaleckému zkoumání duševního stavu
žadatele zcela účelově nezákonně jednajícího znalce MUDr. Hosáka z Hradce
Králové, který zfalšoval posudek na žadatele v roce 2014, viz příloha
(znalecky posudek MUDr. Švarce na žadatele ze dne 4.4.2015) a výše odkazované vyjádření
manželky žadatele Radomíry Dvořákové soudu a dále oponentní argumentace
zmocněnce žadatele dokládající důkazy vědomě mylného posudku (nejen) znalce
ustanoveného prostějovskou policií na http://bolsevici.blogspot.cz/2015/01/oponentni-dukazy-cannabis-is-cure-zs-ic.html
2.
aniž se dotčená státní zastupitelství vyrovnala jak
s tímto, tak s tím, že
3.
Majitelem
zkonfiskovaného majetku jsou právnické osoby zastoupené zmocněncem, tento majetek
je určen na výzkum a terapii, která není mj. dostupná (až do 1.12.2014
absolutně). viz judikatura SDEU a Předběžné otázky SDEU v sekci Dokumenty
a studie na www.konopijelek.cz
4.
Aniž
policie žadateli ustanovila žádaného advokáta
5.
Aniž
žadateli policie zaslala seznam otázek položených znalci a naplnila jeho
zákonné právo se k nim vyjádřit, včetně oponentury k odbornosti a zaměření
znalce, který je toliko biologickým psychiatrem
6.
Aniž
se jakkoliv vypořádala s právní argumentací netrestnosti jednání
žadatele z českého a unijního práva
7.
Aniž
se jakkoliv vypořádala s tím, že jde již o osmé znalecké zkoumání
v průběhu 3 let a je právě na žadatele zpracováván posudek, viz
příloha
8.
Aniž
se vyrovnala s tím, že opětovně konfiskací majetků výzkumu spáchala zločin
nejméně dle § 149 trestního zákoníku
S ohledem na doložené důkazy žádám
vydat VSZ toto Předběžné opatření
9.
Ustanovení
znalce žadateli policií se zamítá
10. Policie žadateli přidělí advokátní zastoupení
11. OSZ v Prostějově se
písemně vyrovná s právní argumentací žadatele a zmocněnce (jako zmocněnce osoby poškozené) k (ne)trestnosti
jednání.
12. Zmocněncem žadatele je
Cannabis is The Cure, z.s., IČ: 266 70 232, Tylova
963/2, 779 00 Olomouc
13. OSZ v Prostějově
před vyjádřením se k (ne)trestnosti jednání ověří k osobě žadatele jako
vedoucího výzkumu doloženou právní argumentaci a tato tvrzen ověřitelná u:
14. Mgr. Thomas Muller,
Ševčíkova 6, 130 00 Praha 3, svědek je expertem na právo EU a pravidelně
vede úspěšná řízení u Soudního dvora EU. Svědek hovoří plynně česky. Svědek
doloží a vysvětlí OSZ nevymahatelnost zákona o návykových látkách (ZoNL) a tedy
i trestního zákoníku dle práva EU neaplikací Nařízení ES k měření obsahu
THC v cannabis a nevymahatelnost ZoNL nenotifikací ZoNL dle povinnosti
Směrnice 98/34/ES. Nejvyšší soud vědomě nepravdivě a ryze účelově
v rozporu s čl. 267 odst. 3 Smlouvy o fungování EU odmítá položit
předběžné otázky Soudnímu dvoru EU, což ve třech nálezech ústavní soud označil
za porušení práva na spravedlivý proces a zákonného soudce, aby pak ve všech 4
ústavních stížnostech žadatele svých vlastních nálezů vůbec nedbal a tyto okatě
bez zdůvodnění ignoroval. Tvrzení, že Nařízení ES lze transponovat do zákona je
zcela mylné, mylné vědomě! Jak je soudu známo a je doloženo ve spise, okresní,
krajský, nejvyšší či ústavní soud se s právní argumentací z unijního
práva neuměli řádně vyrovnat a nejvyšší soud dokonce v usnesení č.j. 8 Tdo
1231/2011 vědomě nepravdivě tvrdil, že ZoNL nepodléhá notifikační povinnosti,
což bylo zpochybnitelné nejen odkazovanou veřejnou databází TRIS, ale též
následnou (neúplnou) notifikací novelizace ZoNL zákonem č. 273/2013 Sb.
s platností od 1.1.2014 Tyto skutečnosti jsou uvedeny včetně důkazních
listin v bodech 1 - 3 na http://cannabis-dukazy.blogspot.cz/, pokud nejsou obsaženy
již ve spisu, kdy byly součástí dovolání NS k rozhodnutí č.j. 3 Nt
1151/2014, které bylo pod č.j. 6 Tdo 1493/2014 vráceno soudu k novému
projednání a opět nebyla NS položena předběžná otázka Soudnímu dvoru EU.
Dodejme, že Evropský soud pro lidská práva po roce a půl projednávání právní
přípustnosti (běžně 14 dní) odmítl stížnosti vedoucího výzkumu Cannabis is The
Cure (Konopí je lék) Dušana Dvořáka na ČR projednat bez zdůvodnění a pouze
odkázal na čl. 35 Jednacího řádu ESLP, který mu toto právo (pro politicky
ožehavé kauzy) dává, přestože lékaři s doložením důkazů o porušení čl. 2 a 3 Úmluvy o lidských právech
(právo na život a zákaz mučení) žádali ESLP o aplikaci předběžného opatření
s okamžitým zastavením zločinů páchaných ČR.
15. Doc. RNDr. Peter
Ondra, CSc., Hněvotínská 3, 775 09 Olomouc, svědek je soudní znalec v oboru
toxikologie a přednosta Ústavu soudního lékařství FNOL. Jak je doloženo ve
spisu, svědek měří pro výzkum kanabinoidy v konopí a soudu doložil extrémní
rozdíly měření obsahu THC v cannabis dle zvolené metody a doložil, že
jediným právně relevantním měřením je unijní norma měření, kterou však policie
nerespektuje a žádnou normu nemá, což je porušením čl. 39 Listiny základních
práv a svobod a činí tak v době legality pěstování cannabis do 100m2/osobu
bez hlášení a zpracování cannabis bez omezení obsahu THC rovněž bez hlášení dle
§§ 29 a
5,odst. 5 ZoNL, neboť změna limitu na obsah do 0,3 % THC zákonem č. 50/2013 Sb.
nebyla oznámena Komisi a je nevymahatelná!. Opakovaná vyjádření svědka jsou
doložena v bodu 6 na výše uvedené adrese http://cannabis-dukazy.blogspot.cz/
Jak je doloženo v rozhodnutí MV ČR v daném odkazu, policie odmítá sdělit
a MV ČR s tím souhlasí, kdy a kým byl onen doporučený postup měření obsahu
THC v cannabis vydán, pod jakým č.j., jaké je jeho znění, neboť vyjádření
policejních pracovišť OKTE se od sebe liší. Jak je ve spisu ke čtvrté
konfiskaci doloženo na stopě číslo 2, legální certifikovaná odrůda cannabis
Finola byla díky svým schopnostem 2x dozrát v průběhu léta shledána
policií jako nezákonná, protože policie neměřila dle přísně unijní normy (max.
do 0,2% THC) a měřila rostlinu či spíše jen květ až po usušení, nikoliv
v době růstu.
16. Vrchní rada plk. Mgr.
Jakub Frydrych, Policejní prezidium ČR, poštovní schránka 62/NPC, 170 89 Praha
7. Svědek
je ředitel Národní protidrogové centrály ČR. Svědek doloží, že členové nevládní
organizace výzkumu Konopí je lék podali od září 2009 do konce roku 2014 celkem
15 žádostí o policejních ochranu. Svědek doloží, že byl policejním prezidentem
v roce 2009 požádán, aby se s vedoucím výzkumu osobně sešel a věc vyřešili.
Svědek doloží, že se v roce 2010 sešli a informoval vedoucího
výzkumu, ať žádá policii, státní zastupitelství a soud aplikovat na jeho
jednání § 31, odst. 1 trestního zákoníku (přípustné riziko, kdy společenského
prospěchu nelze dosáhnout jinak). Svědek doloží, že pracovníci NPC byli
opakovaně přítomni na Edukativní konopné klinice v Praze, které byl
vedoucí výzkumu ředitelem, věděli a viděli, že je nemocným vydáván cannabis
s obsahem nad 0,3 % THC, který z podnětu MZ ČR dokonce
v Kriminalistickém ústavu analyzovali (až 68 % THC v extraktu), ale
nikdy s ohledem na subsidiaritu trestní represe nezahájili trestní řízení
a nic nekonfiskovali.
17. MUDr. Pavel Bém,
Apolinářská 4, 120000 Praha 2. Svědek je adiktolog, psychoterapeut a
psychiatr. Byl mj. prezidentem mezinárodní konference Léčebné konopí a
kanabinoidy pořádané 4.-7. března 2015 v Praze. Svědek byl do června 2010
primátorem hl. města Prahy. Svědek doloží, že není pravdou tvrzení soudu
v rozsudku č.j. 2 T 104/2010, že byl si vedoucí výzkumu vymyslel poskytnutí
daru 1,1 mil.
Kč od hl. města Prahy na vybudování Edukativní konopné kliniky, neboť dne 11.5.
2010 navrhl jako primátor Radě hl.města Prahy dar poskytnout a ta jeho návrh na
základě předložené dokumentace schválila, což je rovněž doložitelné (zejména)
v rozhodnutí hl. města Prahy v bodu 2 na http://praha-eu.blogspot.cz/
18. MUDr. Radek Matlach,
Gutenbergova 272/5, 460 05 Liberec, svědek je lékař, soudní znalec v oboru
soudního lékařství. Svědek vyvrátí mylné a bez důkazů uváděné sdělení, že
cannabis je škodlivinou. Svědek potvrdí, že jako předseda odborné společnosti
Konopí je lék,o.s. (2011- 2012) soudu do spisu č.j. 2 T 104/2010 a č.j. 2 T
65/2011 doložil nejen vysokou odbornost vedoucího výzkumu, ale též zločiny
proti lidskosti, které orgány činné v trestním řízení spáchaly na
členech výzkumu Konopí je lék. Svědek do uvedených spisů rovněž doložil enormní
úbytek váhy zkonfiskovaného cannabis, kterým se soud i žaloba rovněž odmítli
zabývat. Dodejme, že v lednu 2015 zahájila GB Pharmaceuticals v USA
patentové řízení na lék na rakovinu z cannabis. V řízení č.j. 2 T
104/2010 žalobou pozvaný přednosta olomoucké onkologie nepravdivě tvrdil (téměř
20 let po objevu apoptózy buněk rakoviny kanabinoidy!), že cannabis onkologická
onemocnění neléčí, což vyvrátila v řízení svědčící Olga Novotná na
lékařské zprávě o mizejícím nádorovém onemocnění. V důsledku konfiskací
cannabis OČTŘ pak (nejen) Olga Novotná (ve velikých bolestech)
v dubnu 2011 zemřela. Sdělení svědka jsou doložitelná na http://soudniznalec.blogspot.cz/
19. MUDr. Dagmar
Přikrylová, Poliklinika U tržnice, tř. Svobody 32, 779 00 Olomouc, svědkyně je psychiatr
a praktický lékař, OS v Olomouci ustanovený k ochranné léčbě
vedoucího výzkumu žádající ukončit ustanovenou ochrannou léčbu pro její
nesmyslnost a naprostou neopodstatněnost. Jak doložila manželka vedoucího
výzkumu v prvním trestním řízení č.j. 2 T 104/2010, dále jak doložili
ošetřující lékaři (Novák, Táborská) v druhém trestním řízení č.j. 2 T
65/2011, užívání cannabis pomáhá vedoucímu výzkumu úspěšně zvládat chronické
onemocnění. Svědkyně ihned po zahájení provozu první lékárny v ČR, která
od prosince 2014 vydává na předpis cannabis, doporučila předepsat cannabis, což
je možno ověřit na dokumentu doloženém soudu vedoucím výzkumu v únoru
2015 do spisu tohoto řízení. Měsíční dávka nezpracovaného cannabis
v lékárně však stojí cca 10 tisíc Kč, tzn. jde o fakticky pro 99,9% občanů
nedostupný lék. Dané svědectví je důležité z hlediska aplikace zákona o
zdraví lidu a event. § 28 trestního zákoníku (krajní nouze) a s ohledem na
judikát netrestnosti cannabisterapie usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne 30.
1. 2008, č.j. 3 Tdo 52/2008 (Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek č. 9/2008)
jako součást dalšího doložení vědomého porušování zákonů orgány činnými v trestním
řízení, neboť tuto skutečnost OČTŘ znaly od roku 2010!
20. Dle úvahy jsou dále
žádáni předvolat další lékaři jako MUDr. Aleš Skřivánek, PhD. nebo MUDr. Irina
Hubeňáková, kteří OSZ Prostějov doložili důkazy o zločinech proti lidskosti
spáchaných organy činnými v trestním řízení. Jejich identifikační a
kontaktní údaje jsou OSZ Prostějov dobře známy, viz www.konopijelek.cz sekce
Dokumenty a studie.
V Olomouci
13.4.2014 Dušan
Dvořák, MMCA
