Ahoj Dusane,
cetl jsem si tvoji reakci na tu
analyzu a dneska jsem to vsechno dukladne probiral s Michalem Wagnerem.
Shodli jsme se, ze pokud nemuzeme vyhrat v tech kauzach ohledne normy na
mereni obsahu THC, tak nam tvoje kauzy k legalizovani konopi pres
cannabis social cluby moc nepomohou. Snazim se v tomhle oddelovat svuj
osobni postoj od toho, co je nejlepsi pro partaj. Proto uz ted neverim
tomu, ze se na tvoji obhajobu najdou u Piratu penize, nebo ze se jich
dokonce najde dostatek na celoplosnou obhajobu.
Vedle
toho vidim, ze abychom plnili tu funkci, kterou jsi po nas od zacatku
chtel - totiz, abychom se stali hlasnou troubou, tak nepotrebujeme
pravni analyzy ani penize. Proto bych rad, abychom v ramci predsednictva
ulozili medialnimu odboru vydat ke kazdemu Dusanovu sporu tiskovku pred
a po. Ja se maximalne vynasnazim s tim pomoct, ale rad bych, aby to
byla agenda MO.
Uvazoval jsem tak, ze kdyby tam mel
Filip chodit jen si poslechnout rozsudky v neprospech, tak je tam krome
moralni podpory stejne platny jako pravnik, co te nechce zastupovat a
jde si to tam jen odsedet. Za to nemusime platit. Misto toho muzeme
vynalozit zdroje, ktere nejaky efekt mit budou.
Doufal
jsem, ze ti budeme stavu pomoct, ale precenil jsem nase schopnosti a
podcenil situaci. Doufam, Dusane, ze budeme dal spolupracovat.
Diky vsem, co do toho vrazili svoji energii. Zejmena pak Filipovi.
Tom
PŘEDBĚŽNÉ HODNOCENÍ KAUZ DUŠANA
DVOŘÁKA
PRO ÚČELY ČESKÉ PIRÁTSKÉ STRANY
10
ÚVOD
Tato analýza poskytuje předběžný odhad toho, jaký význam
mohou mít pro Českou pirátskou stranu jednotlivé kauzy, jejichž seznam nám
poskytl Dušan Dvořák. Původní text od Dušana jsem ponechal beze změny a ke
každé kauze jsem doplnil stručný komentář. Vycházel jsem z informací,
které mi byly ke dni zpracování poskytnuty, a respektoval jsem pokyn věnovat
analýze deset hodin času.
20
PŘEHLED KAUZ
1. OS Prostějov č.j.
3Nt 1151/2014 (čtvrté obvinění, úroda 2012, ochranné opatření, vráceno zpět
k novému projednání NS pod. č.j. 6 Tdo 1493/2014 z důvodu porušení
zákona v neprospěch DD - neustanovení advokáta), termín veřejného zasedání
je 9.4. 2015 v 14.00 hod. Zatím advokát ex offo, který měsíc nereaguje na
žádné pokyny a asi taky nechce být ex offo!
V tomto
řízení byl DD stíhán pro pokus trestného činu podle § 283 odst. 1 trestního zákoníku: „Kdo neoprávněně vyrobí, doveze, vyveze, proveze, nabídne, zprostředkuje, prodá nebo jinak
jinému opatří nebo pro jiného přechovává omamnou nebo psychotropní látku,
přípravek obsahující omamnou nebo psychotropní látku, prekursor nebo jed, bude
potrestán odnětím svobody na jeden rok až pět let nebo peněžitým trestem.“
Tohoto
trestného činu se měl Dušan dopustit tím, že od dubna do srpna 2012, bez příslušného povolení, vypěstoval za účelem
následného zpracování a distribuce dalším osobám 159 kusů rostlin konopí
různých odrůd, z nichž by po usušení bylo možné získat 2,6 kg sušené
rostlinné hmoty, která obsahovala 50,45 g účinné látky THC, tedy množství větší
než malé.
Dušan rostliny
odevzdal policii, která mu jich poté část vrátila s tím, že vzorky jsou
příliš malé k provedení analýzy, nebo obsahovaly THC v množství
menším než 0,3 % a tedy jejich pěstování nebylo zakázáno. Viz § 24 písm. a)
zákona o návykových látkách ve znění účinném do konce roku 2013: „Zakazuje
se … pěstovat druhy a odrůdy rostliny konopí (rod Cannabis), které mohou
obsahovat více než 0,3 % látek ze skupiny
tetrahydrokanabinolů …“
Na podzim 2013
státní zástupce rozhodl o zastavení
trestního stíhání z důvodu údajné nepříčetnosti Dušana v době
činu (viz § 172 odst. 1 písm. e)).
Ohledně
rostlin, u kterých policie naměřila obsah THC vyšší než 0,3 %, Okresní soud
v Prostějově uvedl: „Odborným
vyjádřením tak bylo v podstatě prokázáno, že nakládáním s těmito
rostlinami byl spáchán trestný čin ze strany [Dušana], když obsahují účinnou
látku [THC] v množství větším než zákonem povoleném … Nicméně,
s ohledem na to, že bylo prokázáno, že [Dušan] nebyl v době spáchání
skutku příčetný, bylo jeho trestní stíhání pravomocně zastaveno.
[Dušana] tak již nelze stíhat, není možno mu ani uložit
trest propadnutí věci …, ač by bylo udělení trestu na místě. Navíc se jedná o
věci, jejichž pěstování a nakládání s nimi je zákonem zakázané, a jako
takové tedy ohrožují bezpečnost lidí, popř. společnosti.
Soud tedy po
provedeném dokazování … uložil [Dušanovi] ochranné opatření ve formě zabrání
věci …“
Proti tomuto
rozhodnutí podal Dušan stížnost, kterou Krajský soud v Brně v červnu 2014
zamítl. V usnesení krajský soud uvedl, že „… stejně jako soud okresní neměl
důvod pochybovat o závěrech odborného vyjádření z oboru
kriminalistika, odvětví chemie, ze dne 25. 2. 2013 č. j. KRPT-5223-1/KT-2012
...“
Proti usnesení
Krajského soud v Brně podal Dušan dovolání k Nejvyššímu soudu.
Nejvyšší soud poté usnesení okresního i krajského soudu zrušil
s odůvodněním, že Dušan měl být před nižšími soudy povinně zastoupen
advokátem (nutná obhajoba), ale nebyl. Řízení se tedy vrací k Okresnímu
soudu v Prostějově, s nařízeným jednáním na 9. 4. 2015.
Lze důvodně předpokládat, že okresní soud i 9. 4. 2015
rozhodne shodně jako poprvé, tedy tak, že úroda se Dušanovi zabírá. Krajský
soud ani Nejvyšší soud totiž okresnímu soudu nevytýkali, že by věc posoudil
nesprávně, pouze mu bylo uloženo ustanovit Dušanovi advokáta, pokud si ho
nezvolí sám.
Jediný způsob, jak by se původní rozhodnutí okresního soudu
dalo změnit, by zřejmě bylo vyvrácení závěru okresního i krajského soudu o tom,
že obsah THC v zabrané úrodě přesahoval 0,3 %. Obávám se, že toto není
proveditelné – buď proto, že zabrané vzorky již byly zničeny, nebo proto, že
byly odebrány tak, že každé další měření by přineslo stejný výsledek, tj. obsah
THC nad 0,3 %.
Jestliže
nenalezneme způsob, jak provést nové měření obsahu THC v zabraných
rostlinách, a jak zajistit, že výsledek bude pod 0,3 %, pak zřejmě tato kauza
neskýtá potenciál pozitivního precedenčního rozhodnutí. Okresní soud totiž
nebude mít žádný důvod odchýlit se od závěrů svého rok starého usnesení.
VŮBEC
NENÍ UVEDENO, ZE JE VE SPISE DUKAZ A BYL DOLOZEN INTERNETOVY ODKAZ , OVERENI,
ZE U LEGALNI ROSTLINY NAMERILI NADLIMIT (MOJE PAST NA NE), ALE TO JE
MARGINALIE, VIZ POSUDEK ONDRA A HANUS A CL. 39 LISTINY.
VUBEC
NENI UVEDENO,
ZE DOSLO K PORUŠENI PRAVA EVROPY A EU –
VIZ ROZSUDEK JOSEMANS A KOKOPELLI A ZE ZÁKON O NL NEBYL NOTIFIKOVAN A JE
NEVYMAHATELNY A O VECI NEROZHODL ZAKONNY SOUDCE, COZ JE SDEU.
PRITOM
JDE O KLICOVE POZNANI K CELE VECI.
PAK
NEMA SMYSL COKOLIV NIZE KOMENTOVAT, ALE PŘESTO TO UDELAM, PROTOZE CHCI, ABYSTE
TO POCHOPILI
2. OS Prostějov č.j.
2 T 104/2010 (první obvinění, úroda 2008-2009) – 18.5.2014 byla DD podána
žádost o obnovu řízení, první obnova dle podnětu OSZ ukončena zbavením
trestnosti pro údajnou nepříčetnost, a to v době vážné nemoci způsobené soudem
určenou lékařkou DD, který se neodvolal a zakázal tak činit advokátce (těžké
deprese). Přes stížnost na průtahy a návrh na určení lhůty dosud nebylo
rozhodnuto o termínu veřejného zasedání. Zatím advokát ex offo, který nechce
být advokát ex offo!
Chápu-li věc
správně, je tato kauza pravomocně skončena a nyní se pouze čeká na rozhodnutí o
případné obnově řízení. Domnívám se, že až do tohoto rozhodnutí nemá pro
Pirátskou stranu význam se touto kauzou zabývat. Pokud bude řízení obnoveno,
můžeme se k otázce vrátit.
JDE
O PRIMARNI ROZHODNUTI, NA KTERE SE PAK VSECHNY SOUDY ODVOLAVALY, ZE JSEM
SPACHAL TRESTNY CIN, PRICEMZ BYLO DOLOZENE VYSE UVEDENE A VEDOME MYLNE TVRZENI
KS V BRNE, NS A US, ZE NENI POTREBA VEC PREDAT SDEU, PROTOZE ZAKON O NL
TRANSPONUJE NARIZENI ES, KTERE SE VSAK TRANSPONOVAT NESMI, COZ VI STUDENT
PRAV.
3.
OS Prostějov č.j 2 Nt 1257/2013 (třetí obvinění, úroda 2011) – 18.5.2014 byla
DD podána žádost o obnovu řízení ochranného opatření ukončeného pravomocným
rozhodnutím prvoinstančního soudu v době těžké nemoci DD. Přes stížnost na
průtahy a návrh na určení lhůty dosud nebylo rozhodnuto o termínu veřejného
zasedání. Zatím advokát ex offo soudem neustanoven! Žádán advokát, ne ex offo!
Chápu-li věc
správně, je tato kauza pravomocně skončena a nyní se pouze čeká na rozhodnutí o
případné obnově řízení. Domnívám se, že až do tohoto rozhodnutí nemá pro
Pirátskou stranu význam se touto kauzou zabývat. Pokud bude řízení obnoveno,
můžeme se k otázce vrátit.
ADD
VYSE
4. OS Prostějov č.j.
2Nt 1151/2014 a 0Nt 820/ 2011 (druhé obvinění, úroda 2010 a pokuta 10 tis. Kč
za špatnou písemnou omluvu policii z výslechu). Dne 5.2.2015 podal OS Prostějov
celý spis napadající ochranné opatření v dovolání nejvyššímu soudu s žádostí
přístupu k Soudnímu dvoru EU. Rozsudek bude klíčový nejen pro DD a lze jej
očekávat do konce srpna 2015! V případě, že dojde k uznání právní
argumentace DD, jsou – pokud nebude rozhodnuto soudem jinak - škody vymahatelné
také těmi, kteří rodinu DD (a nejen ji) nezákonným jednáním značně poškodily,
právně nevyjasněno. I zde žádán advokát (nové důkazy jako dodatky včetně
předběžných otázek SDEU)
Tato kauza je
zajímavá tím, že je ve fázi řízení o dovolání, tedy před Nejvyšším soudem.
Nejvyšší soud je přitom za určitých podmínek povinen předložit předběžné otázky
Soudnímu dvoru Evropské unie. Tato kauza
tedy představuje teoreticky nejkratší cestu k tomu, aby se SDEU vyjádřil
k souladu české legislativy s evropským právem.
Problém je
v tom, že Nejvyšší soud již v minulosti měl příležitost (dle názoru
Dušana povinnost) předběžné otázky SDEU předložit, ale neučinil tak. Není
pravděpodobné, že se tentokrát zachová jinak.
Rovněž je třeba
brát v úvahu, že Evropská komise se již k Dušanově stížnosti na porušování
práva EU ze strany ČR vyjádřila zamítavě. Zjednodušeně řečeno uvedla, že
v oblasti regulace návykových látek mají členské státy téměř volnou ruku a
Evropská unie stanovuje pouze určité minimální standardy. K případnému
úspěchu před SDEU by tedy bylo potřeba se s argumenty Evropské komise
vypořádat.
V této věci Dušanovi dle mého názoru velmi
kvalifikovaně a realisticky radí právník z Ministerstva zahraničních věcí
Thomas Muller. Pokud by to Pirátská strana považovala za vhodné, zjistil bych
od něj, zda by uvítal pomoc a v jakém rozsahu. Otázky evropského práva
jsem zatím neměl možnost studovat detailně, takže spolupráce s p. Mullerem
by moji časovou dotaci mohla výrazně snížit.
VIZ
VYSE,
TADY
JSEM SI TO UZ CELE ODMAKAL VE DVOU KOLECH A POKUD OPET BUDE NS TVRDIT VYSE
UVEDENOU LEZ ZE ZVLASTNI SKOLY PRAVA, TAK SNAD TO NEKOMU DOJDE, ZE JE TO
PRUHLEDNE JAK DIVCI KALHOTKY.
MJ
SE V TOM DOVOLANI ROVNEZ RESI POKUTA 10 TISIC SOUDEM V PROSTĚJOVE ZA UDAJNE
SPATNOU OMLUVU NA VYSLECH POLICII, KTEROU NEJVYSSI SOUD V DOVOLANI PODANEM
MINISTREM SPRAVEDLNOSTI V MUJ PROSPECH ZAKAZAL OS V PROSTEJOVE UDELIT, TEN VSAK
ROZHODNUTI NADRIZENEHO SOUDU NEDBAL A POKUTU MI UDELIL V NEVEREJNEM JEDNANI BEZ
MOZNOSTI ODVOLANI.
VSECHNY
KUZY RESI STEJNA SOUDKYNE-
5. OS Prostějov –
dosud bez č.j. páté obvinění, úroda 2014. Trestní spis dosud neuzavřen,
formálně ani nebylo podáno obvinění. Snahou policie a OSZ Prostějov je opět
zastavit trestní řízení pro údajnou nepříčetnost DD, navržen soudní znalec,
který pro řzení v OS Olomouc uvedl, že DD patří až na rok do blázince, protože
je nebezpečný zločinec s bludným myšlením. Nutno zpracovat nezávislý posudek
(cca 10 tisíc) Nově je navrženo podat urgentně civilní žalobu pro vadný postup
státu jako must pro celou ČR pro porušení práva EU. I zde žádán advokát.
Tato kauza je
zajímavá v tom, že je na samém počátku. Pro podrobnější analýzu a
doporučení bych od Dušana potřeboval dokumentaci, která se k případu váže;
zatím jsem neviděl žádnou.
NEPOTŘEBUJE
NIKDO ANI JEDEN PAPIR, KDYZ ZNA VYSE UVEDENE. TO JSOU TECHNIKALIE. CO POTREBUJE
JE UMET PODAT UCINNOU ZALOBU S NAHRADOU ŠKODY ZA PORUŠENI ZAKONA A PARALELNE
ZAPRACOVAT NA URCENI VYSE SKODY, COZ JE TEN NEJTEZSI UKOL A MAKAM NA NEM FEST,
VIZ ZNALEC HANUS, VIZ ONDRA ATD..
6. OS Olomouc, č.j. 39 Nc 1631/2012 (řízení o
zbavení DD právní způsobilosti), podána 3.3. 2015 obnova řízení o neuhrazené
náklady na řízení rozhodnuté v době těžké nemoci DD, napadáno nerozhodnutí
soudu o vyloučení znalce, nepodání předběžné otázky SDEU odvolacím soudem a nevyrovním
se vůbec s předběžnou otázkou, nezaslání odvolacího rozsudku krajského soudu
k tomu pověřenému zmocněnci DD a žaloba dle § 191, odst. 2 zákona č.
99/1963 Sb., o.s.ř. (bezdůvodný návrh na omezení právní způsobilosti). I zde
žádán advokát, ne ex offo. Minulý týden jsme věc rekonstruovali a návrh
na zbavení způsobilosti jasně souvisí s podklady pro nejvyšší a ústavní soud,
který vše zamítl bez zdůvodnění a nepustil DD k Soudnímu dvoru EU (první kauza
2 T104/2010)
Tato kauza
přímo nesouvisí s problematikou pěstování (léčivého) konopí a pro
Pirátskou stranu nejspíš není zajímavá. Pokud má Dušan jiný názor, poprosil
bych ho o vysvětlení.
TATO
KAUZA DOKAZUJE JUSTICNI KARTEL A KORUPCI NEJVYŠŠIHO BOLSEVICKEHO KALIBRU.
POTE,
CO JSEM V ROCE 2011 NEJVYSSIMU SOUDU DOLOZIL NEVYMAHATELNIOST ZÁKONA O NL DLE
PRAVA UNIE A JIM DOSLO, V JAKEM LITA CESKA REPUBLIKA PRUSERU, TAK ABY TO NEBYLO TAK BIJICI DO OCI,
PROSTREDNICTVIM OS PRAHA 3 PODALI OS
OLOMOUC NAVRH ZBAVIT MNE PRAVNI ZPUSOBILOSTI, PROTOZE U OS PROSTEJOV A OS PRAHA 1, KDE JSEM MEL TRESTNI RIZENI A
PRONEJZ BYLY ZPRACOVAN (ZFALSOVAN) POSUDEK ZNALCEM BILIKEM NEZADAJICIM ZADNE
OMEZENI ZPŮSOBILOSTI, JEN ZBAVENI TRESTNI ODPOVEDNOSTI ZA SVETOVE OJEDINELOU DG
S VYMIZENIM MOZKU V DOBE OD DUBNA DO ZARI, KDY ROSTE KONOPI .
NEDUVODNY
NAVRH NA OMEZENI ZPŮSOBILOSTI LZE ZALOVAT, STEJNE JAKO PROCESNI CHYBY, MAM
SE DO 10 DNU VYJADRIT SOUDU, JAK CHCI ABY ZNEL PETIT. TO BEZ ADVOKÁTA
OCHOTNEHO NA TOM ZAMAKAT DOBRE NEUDELAM, ALE ASI TO BEZTAK ZUSTANE NE MNE.
DODAVAM,
ŽE JUSTICNE EXEKUTIVNÍ MAFIE SI JE TAK JISTA, ZE MOHOU VSE, ZE PRAVNI
ARGUMENTACE Z CESKEHO PRAVA, JEJIZ PORUSENI JSEM NAMITAL (§ 5, odst. 5 ZONL A
VYHLASKA K URCENI DEFINICE KONOPI PRO TRESTNI PRAVO) BYLY NASLEDNE ZMENENY, ABY
SE JIMI NIKDO NEMOHL HAJIT, VYHLASKU PAK V ROCE 2013 ZRUŠIL NALEZEM US PRO
PORUSENI ČL. 39 LISTINY.
7. OS Olomouc,
č.j. 5 Nt 120/2014 (řízení o přeměně ochranné léčby na ústavní), advokát DD je
JUDr. Richard Nigrini, PhD. Nepodložené a zcela vědomě mylné názory a
tvrzení znalce žádajícího až rok v blázinci jsou zpochybněny důkazy na
http://bolsevici.blogspot.cz/ a tvrzením nové soudem ustanovené lékařky
žádající zrušení ochranné léčby Řízení vzešlo z podnětu první soudem ustanovené
lékařky, která DD způsobila v roce 2013 ono výše uvedené těžké onemocnění,
přestože ji DD předem varoval a sděloval reakci na dané léky
Tato kauza
přímo nesouvisí s problematikou pěstování (léčivého) konopí a pro
Pirátskou stranu nejspíš není zajímavá. Pokud má Dušan jiný názor, poprosil
bych ho o vysvětlení.
ABY SE MI MOHLI SOUDRUZI POMSTÍT, ZA TO, JAK
SE JIM ROKY SMEJI DO OCI A DOKAZUJI JEJICH CYNICKY ZLOCIN, PŘES VYŠE UVEDENE
DUKAZY NETRESTNOSTI SKUTKU, KDE
KARDINALNIM DŮKAZEM JE PRAVE UDAJNE TRANSPONOVANI NARIZENI ES DO ZAKONA O NL,
JAKO TAK PRAVDA LZI ZE VSECH STUDÁNEK NEJČISTŠÍ, DALI MI V DOBĚ MÉHO TEZKEHO
ONEMOCNENI, KDY JSEM UZ NEBYL ZDRAVOTNE SCHOPEN SE BRANIT TAKOVE PRESILE A ROCE 2013 TO VZDAL , OCHRANNOU LECBU.
DOKTORKA, KTERA MI VEDOME ANTIPSYCHOTIKY ZPŮSOBILA TEZKE DEPRESE PAK PODALA
NAVRH NA MOU USTAVNI LECBU, KDYŽ JSEM SOUDU NAPSAL, ZE TAKOVOU DOKTORKU
ROZHODNE NECHCI. OLOMOUCKY SOUD SE
OKATYM PRIMANIM POCHYBENIM ODMITA ZABYVAT, ODMITA POLOZIT PREDBEZNE OTAZKY, ZA
ZNALCEM MNE ESKORTOVALA POLICIE, POLICIE
ZFALSOVANY POSUDEK PRY S OHLEDEM NA SUBSIDIARITU TRESTNI REPRESE ODMÍTA
SETRIT, NOVY SOUDNI ZNALEC Z KARLOVY UNIVERZITY S TITULEM PROFESOR A DUTEJ JAK
TAGO TVRDI NAPROSTY OPAK NEZ MOJE DOKTORKA A JINI, PRY ZE PATRIM AZ NA ROK DO
BLAZINCE A PODAVAT ANTIPSYCHOTIKA NA VYVRACENI MYCH BLUDNYCH MYSLENEK, KDYZ
TENTO ZNALEC VI, ZE MI ANTIPSYCHOTIKA ZPŮSOBUJI TEZKE DEPRESE..... A BLUDNE
MYSLENKY NEJSOU VUBEC BLUDNE. A TED SI PRAVE TOHOTO ZNALCE PRIBRALI I KE
KONFISKACI 2014 V PROSTEJOVE. COZ SE JIM HODI, ABY NEMUSEL BYT SOUD A ONI SE
MUSELI ZODPOVÍDAT. A MNE CHYBI ADVOKAT NA PORUŠENI ZAKONA KE KONFISKACI 2014
CIVILNI ZALOBOU .
SOUD JE UZ 14.4.20015
medializace 0
OPONENTNI POSUDEK ZNALEC UZ MESIC ODROČUJE,
PRY TO JE PRECE JASNE, ZE NEPATRIM DO PAKARNY, DNES V NOCI BYCH HO MEL DOSTAT.
8. Stížnost Evropské komisi za porušení práva EU. Zde žádány právní konzultace k prvoinstančnímu rozhodnutí EK, až bude.
V otázkách evropského práva má Dušan kvalifikovaného
poradce p. Mullera. Přínos právní pomoci Pirátské strany by tedy v tuto
chvíli byl relativně malý. S p. Mullerem jsem v kontaktu a pokud to
bude v budoucnu třeba, rád s ním budu spolupracovat. Viz také kauzu
č. 4.
PRI
VSI UCTE K FILIPOVI, JAKO MARKETINGOVEHO PORADCE BYCH SI TE NEVZAL …. VIM, MEL
JSI JEN 10 HODIN
EK
UZ ROZHODLA A BYLY PODÁNY NAMITKY A BUDE DALSI TRI MESICE V RIZENI K
ZAVERECNEMU ROZHODNUTI. TATO KAUZA ZNAMENÁ TED PRÁVE TED PRO PIRÁTY A
NEJEN V CR VEC ZNAMENAJICI POREKADLO ZA NEJMIN PENEZ NEJVIC MUZIKY.
TOU
MUZIKOU JE DUKAZ, ZE PIRATI V EU JSOU INTELIGENTNI LIDE ZNAJI PRAVO EU A EVROPY
A TAKÉHO HO UMI POUZIVAT A VYMAHAT.
POSTUP
:
PIRÁTI
PRESVEDCI PIRATY V EU, ZE JE I V JEJICH ZAJMU, ABY V SOULADU SE ZAKONEM O
SVOBODNEM PRISTUPU K INFORMACIM HROMADNE PODAVALI JAKO PARTAJ I JEDNOTLIVCI
KOMISI A V KOPII MEDIIM – KONKRETNE Z KOMISE GENERALNIMU REDITELSTVI PRO
ZEMEDELSTVI A VENKOV, KTERE JAKO ZCELA NEPATRICNE VEC RESI, TUTO ŽADOST O
INFORMACE.
V
ODKAZU NA ROZHODNUTI SDEU JOSEMANS …. A KOKOPELI .. DAVAME TUTO ZADOST O
INFORMACE
JAK
JE DOLOZENO VE VEŘEJNÝCH INFORMACICH V ROZHODNUTI USTAVNIHO SOUDU CR A JE
PŘEDMĚTEM STIZNOSTI CHAP …..RESENE VASIM GENERALNIM REDITELSTVIM, VIZ ODKAZ NA http://medical-cannabis-cup.eu/, USTAVNI SOUD CR 4X ….., STEJNĚ JAKO EVROPSKY
SOUD PRO LIDSKA PRAVA 4X …. ROZHODLY, ZE SOUD VE SMYSLU ČL. 267 SMLOUVY O
FUNGOVANI EU, TZN NEJVYŠŠÍ SOUD CR V
ROZHODNUTI …. UVEDL JAKO SPRAVNE A PRAVDIVE, ZE CESKY ZAKON O NL TRANSPONUJE NARIZENI ES A Z TOHOTO
DUVODU NENI POTREBA POLOZIT PREDBEZNOU OTAZKU SDEU TYKAJICI SE NENOTIKACE
TECHNICKYCH PŘEDPISU VYROBY CANNABIS DLE POVINNOSTI SMERNICE 98/34/ES.
PROTOZE
VIME, ZE NARIZENI ES SE TRANSPOVAT NESMI, ZADAME ZASLANI KOPIE ROZHODNUTI
ORGANU SPOLECENSTVI, KDY BYLA CR UDELNA VYJIMKA, NEBOT TATO VYJIMKA V
ROZHODNUTI EVROPSKEHO A USTAVNIHO SOUDU, STEJNE TAK NEJVYSSIHO SOUDU NEBYLA
UVEDENA.
POKUD VYJIMKA CR UDELENA NEBYLA, ZADAME, ABY
BYLA STIZNOST CHAP … POSTOUPENA PRO PORUŠENI PRAVA SPOLEČENSTVI SOUDNIMU DVORU
EU, NEBOT, JAK JE DOLOŽENO, CR PRAVO EU OD SVEHO VSTUPU DO EU IGNORUJE I PO
ROZSUDKU JOSEMANS A KOKOPELI A NAVIC, VE
STIZNOSTI CHAP … JSOU ROVNEZ DOLOZENY DUKAZY LEKARU A SOUDNICH ZNALCU O
PORUŠENI ZAKLADNICH ČL. 2 A 3 UMLUVY O
LIDSKYCH PRAVECH JEDNANIM CR A VEC JE I Z HLEDISKA VEŘEJNEHO ZDRAVI VELMI
AKUTNI A BYLO OPAKOVANE ZADANO VYDAT PREDBEZNE OPATRENI, VIZ TEZ SEDMA STIŽNOST
ESLP NA http://cannainsider.eu/
DEKUJEME
ZA ZASLANI ZADANYCH INFORMACI-
S
POZDRAVEM …....
9. Žaloby na kofiskace majetku Edukativní
konopné kliniky, nutno zpracovat žalobu, poslední úkon policie proveden
1.8.2013, nepropadla lhůta? I zde žádán advokát,ne ex offo, jestli nepropadly
lhůty
Potřeboval bych
dokumentaci k provedené konfiskaci. Bez toho nelze posoudit její
zákonnost, resp. nezákonnost, o kterou by se případná žaloba měla opírat. Zatím
jsem žádnou dokumentaci neviděl.
NENI
POTREBA VIDET ZADNY PAPIR, JDE O OTAZKU
CASOVE LHUTY K POSLEDNIMU PRAVNIMU UKONU PRO CIVILNI ZALOBU, OSTATNI VIZ VYŠE KONFISKACE 2009 – 2014 V
OSPELOVE.
10) určovací žaloba k pohledávkám z kauzy 2 a
3 u OS Prostějov I zde žádán advokát, ne
ex offo, resp. je nutné z kauz 2 a 3 zjistit, jestli jsou škody vymahatelné a
nebyly promeškány úkony, v trestním řízení byla vždy opakovaně žádaná náhrada
škody (formálně správně?) a věc dosud neprošla rozhodnutím ZÁKONNÉHO SOUDCE - to
je Soudní dvůr EU, což dosud nebylo v rozporu s mezinárodními závazky nikdy
UZNANO!
Kauzy 2 a 3
chápu tak, že bylo pravomocně rozhodnuto v neprospěch Dušana. Za takové
situace nemá žaloba na náhradu škody žádný smysl. Muselo by nejprve dojít
k obnově řízení a novému rozhodnutí, tentokrát v Dušanův prospěch.
VIZ
VYSE.
30
ZÁVĚR
Prostudované informace nedovolují učinit závěr, že by
Dušanovy kauzy nabízely Pirátské straně snadný způsob, jak změnit regulaci
pěstování konopí v České republice. Realisticky bych se
spíše přikláněl k tomu, že efektivnější by bylo jít politickou, nikoliv
soudní cestou.
NAPROSTO NEREALISTICKY A REALITU ZCELA IGNORUJICI POSTREH.
TO, ZE JE FILIPOVA UVAHA V CIVILIZOVANE ZEMI
SPRÁVNA, JE SNAD KAZDEMU JASNE, 50 LET MARNÝCH SNAH OBCANU SVETA SNAD ALE MLUVI ZA VSE.
NAVIC. TAM, KDE PRÁVNI RAD URCUJE SMECKA
ZLOCINCŮ, LZE PRAVE DIKY JUDIKATURE ALESPON TROCHU VERIT VE SPRAVEDLNOST.
Dušan má pravdu v tom, že metodika měření obsahu THC je
velmi problematická, ale spíše to nevypadá, že by české soudy nebo Evropská
komise byly ochotné se tímto problémem zabývat. Zřejmě je tedy třeba dát
Dušanovi za pravdu i v tom, že důležitější než právo je v této věci
mediální působení a politický tlak na změnu legislativy, v podobě upřesnění a
zlepšení metodiky měření obsahu THC pro účely trestního řízení. Změna by měla
snížit nejistotu pěstitelů léčivého konopí, kteří nemohou dobře odhadnout, jaký
obsah THC bude v jejich úrodě naměřen, a vystavují se tak neustálému
riziku trestního stíhání a v mnohých případech se stávají obětí
nepřiměřené trestní represe.
V případě
potřeby a přání České pirátské strany jsem připraven analýzu dále rozpracovat a
činit jiné úkony spojené s Dušanovými kauzami.
FILIPE, MOZNA MYSLIS, ZE PO VYSE UVEDENM BYS
NEBYL DOBRYM ADVOKATEM ME KAUZY DNE 9.4.2014 V PROSTEJOVE, JA SI TO NEMYSLIM A
ZADAM TE A PROSIM, ABYS MNE ZASTUPOVAL, AT SE PIRATI ROZHODNOU JAKKOLIV,
PROTOZE TUHLE NALEJVARNU ZADNY JINY ADVOKAT NEDOSTAL. REKMI, KOLIK ZA TEN
PROSTEJOV CHCES A JÁ TI TY PENIZE OBRATEM POŠLU, NEMOHU CEKAT, ABY SE TO
ODROČILO . CHODIM SPAT RANO A JSEM FAKT
DOWN
NEBUDES DELAT NIC JINEHO NEZ ZADAT ZALOBU
VYVRATIT PREDBEZNE OTAZKY A ZAHRNOUT DO ZKONFISKOVANEHO MAJETKU VŠE, CO BYLO ZKONFISKOVANO A ZNICENO
V ODVOLACCE PRES KOPIRAK TO SAME A VYVRACENI
BLUDU OS NA FAKTECH.
DIKY ZA VYJADRENI.
KDYZ TE AKCI PROSTEJOV A OLOMOUC BUDOU CHTIT
PIRATI UDELAT PR, BANER O JUSTICNIM SLALOMU SE PRIPRAVUJE.
DD
PS. BYL BYCH RÁD, KDYBY TENTO MATERIAL
NEOPUSTIL OCI A USTA TECH, KDO JEJ ODE
MNE OBDRZELI. MAM OPRAVDU DOST PADNYCH DUVODU VAS O TO ZADAT-
