Potvrzení o převzetí
podání
ÚŘAD : podatelna PP CR, 17089 Strojnická 27, Praha
ÚŘAD : podatelna PP CR, 17089 Strojnická 27, Praha
|
Název
žádosti :
|
Odvolání
proti rozhodnutí Krajského ředitelství P ČR Olomouckého kraje
č.j.KRPM-33089-4/ČJ-2015-140
|
|
Číslo
evidenční :
|
18059/2015
|
|
Datum
evidence :
|
23.04.2015
06:40:28
|
------- Přeposlaná zpráva ----------
Od: Dušan Dvořák <dusandvorak@seznam.cz>
Datum: 22. dubna 2015 17:32
Předmět: Fwd: Odvolání proti rozhodnutí Krajského ředitelství P ČR Olomouckého kraje č.j. KRPM-33089-4/ČJ-2015-1400AP
Komu: "rp@pirati.cz" <rp@pirati.cz>, Filip Hajný <filip@akhajny.eu>, Tom Vymazal <tomas.vymazal@pirati.cz>, Dušan Dvořák <dusandvorak@seznam.cz>
Od: Dušan Dvořák <dusandvorak@seznam.cz>
Datum: 22. dubna 2015 17:32
Předmět: Fwd: Odvolání proti rozhodnutí Krajského ředitelství P ČR Olomouckého kraje č.j. KRPM-33089-4/ČJ-2015-1400AP
Komu: "rp@pirati.cz" <rp@pirati.cz>, Filip Hajný <filip@akhajny.eu>, Tom Vymazal <tomas.vymazal@pirati.cz>, Dušan Dvořák <dusandvorak@seznam.cz>
Ahoj,
dáte mi vědět finální rozhodnutí Pirátů?
Poskytnete mi 300 tisíc na právníky?
Poskytnete mi 300 tisíc na právníky?
Stručně,
jednoznačně.
Psal
jsem komentář k Filipovu vyjádření a nic.
Olomoucký
soud taky bez PR.
Zde
níže další důkaz.
Díky,
Dušan
Cannabis is The Cure, z.s. IČ: 266
70 232, Tylova 963/2, 779 00 Olomouc
Policie ČR
-
elektronicky s přílohami a poštou bez příloh s podpisem -
Věc: Odvolání proti
rozhodnutí Krajského ředitelství P ČR Olomouckého kraje
č.j.KRPM-33089-4/ČJ-2015-
I.
Úvodem
Odvolatel
si nejprve dovoluje upozornit na rozhodnutí odvolacího orgánu č.j
MV-14197-2/KM-2014 ze dne 11.11.2014 a čj. MV -141097-9/KM-2014 ze dne
24.2.2015, ve kterých odvolací orgán odmítl přikázat Policii ČR m.j.
informace, kdo, kdy, s jakým čj. a jakou oprávní vahou (vyhláška,
rozkaz, usnesení atd.) vydal tzv. doporučený pracovní postup měření obsahu THC
v cannabis a není tedy vůbec zřejmé, zda nějaký takovýto předpis policie
vůbec existuje a současně odvolací orgán odmítl věc předat rozkladové komisi
ministra vnitra.
II.
Odvolání
Na
níže uvedenou žádost o informace v bodech 1-9 Policie ČR opět
odmítla vydat informace, když v rozhodnutí č.j.
KRPM-33089-5/ČR-2015-1412UO ze dne 7.4.2015 k žádostem 10-12 uvedla
výsledky analýz. Jak může policie znát výsledky analýz, aniž zná jedno
z nejzákladnějších východisek k zjištění váhového množství cannabis
dle definic v § 2 zákona o návykových látkách, na který se policie neustále
odvolává. To popírá základní prvky objektivního měření obsahu THC.
V příloze vám zasíláme dvě sdělení soudních znalců doc. RNDr. Ondřeje
Lumíra Hanuše, DrSc. a Doc. Petera Ondry, CSc., kteří uvádí signifikantní
rozdíly výsledků měření dle použité definice a metody a dále dokument KS
v Brně Si 65/2012 ze dne 20.2.2015, kdy KS v Brně uvádí, že policie
používá normu OSN, která však nebyla nikdy zavedena do právního řádu ČR a policie
sama tvrdí, že žádný závazný právní předpis k měření obsahu THC nemá a má
jakýsi pracovní postup, o němž však nechce, viz výše, nic bližšího uvádět (ředitel
Kriminalistického ústavu ze dne 7.1.2013 pod č.j. KUP-15853-2-/ČJ-2012-230300).
Dovolujeme si upozornit, že podle našich zkušeností mohou být výsledky měření
obsahu THC v cannabis dle různých definic a metod až 100 násobně odlišné.
Žádáme žádané informace vydat.
Děkujeme
V Olomouci
dne 22.4.2015
Dušan
Dvořák, MMCA, předseda správní rady
Cannabis is The Cure, z.s. IČ: 266
70 232, Tylova 963/2, 779 00 Olomouc
Policie
ČR
Věc: žádost o
informace dle zákona č. 106/1999 Sb.
Sdělte
prosím k páté policejní konfiskaci medical cannabis na výzkumnické farmě
v Ospělově dne 3.9.2014 následující informace vycházející ze zákona o
návykových látkách a jeho definičního ukotvení cannabis v § 2
1) celkovou váhu nadzemních částí rostlin
zkonfiskovaného cannabis včetně plodonosných vrcholíků dle jednotlivých stop
2) celkovou váhu nadzemních částí rostlin
zkonfiskovaného cannabis včetně kvetoucích vrcholíků dle jednotlivých stop
3) celkovou váhu plodonosných
vrcholíků zkonfiskovaného cannabis dle jednotlivých stop
4) celkovou váhu kvetoucích vrcholíků
zkonfiskovaného cannabis dle jednotlivých stop
5) pokud jste jednotlivé stopy vážili
jinak než dle tří odlišných definic na množství účinných látek dle § 2 zákona o
návykových látkách, sdělte identifikační znaky právního předpisu, na základě
kterého jste tak činili (vážili jednotlivé stopy) a dále
6) doložte přesný vámi realizovaný postup
vážení jednotlivých stop, tedy způsob, jak a kdy se zjišťovala váha jednotlivých
částí rostliny a váha jednotlivých částí stop, kde je i více než 20 kusů
rostlin cannabis a celkové naměřené hmotnostní údaje jednotlivých stop zašlete
rovněž
7) zašlete celkovou váhu zkonfiskovaných
semen cannabis dle jednotlivých stop a
8) % vody v sušině při vážení daného
cannabis, tzn. v jaké fázi vysušení rostliny a dle jakého metodického
způsobu změření se cannabis váží na hmotnost a
9) identifikační znaky právní normy
definující % vody v sušině cannabis při vážení
10) dále sdělte, zda jste již zadali zkonfiskovaný
cannabis na kvantitativní analýzu OKTE a
11) pokud
jste analýzu u OKTE zadali, sdělte, zda vám již z OKTE zaslali výsledky a
12) pokud
vám již analýzy jednotlivých stop z OKTE zaslali, zašlete kopie
Děkujeme
V Olomouci
dne 8.3.2015 Dušan Dvořák, MMCA, předseda správní rady
