MPSV, 24.4.2015, stížnost

Dušan Dvořák, MMCA, nar. 12.1.1962, Tylova 963/2, 779 00 0lomouc                        

Věc: Stížnost z 24.4.2015 na jednání OSSZ, Kosmonautů 1151/6C, 779 11 Olomouc

Zdůvodnění stížnosti
1.     OSSZ odmítá vydat stěžovateli, který je ve 3. stupni invalidity, stanovisko ke komplexnímu soudně znaleckému posouzení zdravotního stavu a stanovisko k získání finanční podpory UP k získání asistenta, přestože žádost o stanovisko je součástí správního řádu
2.     Jak je doloženo v archivu MPSV, MPSV v roce 2012 zakázalo stěžovateli pracovat a registrovat se na Úřadu práce v Olomouci.
3.     Jak je doloženo na www.konopijelek.cz zejména v sekci Dokumenty a studie, je stěžovatel jako vedoucí výzkumu Cannabis is The Cure (Konopí je lék) jedním z nejzkušenějších Evropanů v oblasti léčby konopím
4.     Jak je doloženo na http://soudniznalec.blogspot.cz/ , lékaři včetně soudních znalců doložili, že orgány činné v trestním řízení v rozporu s § 401, popř. § 149 trestního zákoníku konfiskacemi majetků stěžovatele (výzkumnická farma cannabis v Ospělově) v letech 2009 – 2014 způsobili občanům a členům výzkumu těžká ublížení na zdraví včetně ublížení na zdraví s následkem smrti a stěžovatel byl svědkem těchto zločinů proti lidskosti a marně od roku 2009 podal 15 žádostí o policejní ochranu a je oprávněné tvrdit, že je invalidním důchodcem s dg F 62.0, nikoliv dg. F 25.2
5.     Aby zločiny a způsobené škody nebyly řešeny, nejvyšší a ústavní soud si vymysleli neexistující právní normy, aby nemuseli dát za pravdu stěžovateli a připustili jeho případy řešit Soudním dvorem EU, jako jediným zákonným soudcem, což je doloženo na www.konopijelek.cz v sekci Dokumenty a studie v dokumentech advokátů JUDr. Jaroslav Klimeš a zejména Mgr. Miroslav Burget a dále v dokumentech Ministerstvo zdravotnictví zakazuje (vyrábět konopnou mast, se kterou stěžovatel úspěšně léčí diabetickou nohu před amputací, až 10 tisíc amputací ročně! apod.) a dokumentu Justiční kartel Odborné stanovisko pro nejvyšší soud a Předběžné otázky Soudnímu dvoru EU.
6.     Namísto toho, aby justice odsoudila a potrestala zločiny policie a státního zastupitelství a konkrétních soudců, kteří toto zločinecké jednání schválili, dala zkoumat duševní stav stěžovatele. Rovněž tzv. soudní znalci jako lékaři i přes znalost důkazů o spáchaných zločinech obsažených ve spisech neodsoudili a nepodali trestní podnět na OČTŘ a namísto toho stanovili stěžovateli světově ojedinělou diagnózu, že vždy od dubna do srpna, když roste cannabis, stěžovateli zcela vymizí ovládací a rozlišovací funkce a on nechápe, že páchá trestnou činnost, což je doloženo v soudně znaleckých posudcích znalců (MUDr. Jiří Bilík, MUDr. Jana Zmeková, MUDr. Petr Hřibňák, MUDr. Hana Kučerová, prof. MUDr. Ladislav Hosák) pro trestní řízení 30. 6. 2012 pro Obv. soud pro Prahu 1 (č.j. 6T 21/2012),  1. 7. 2012 pro Okr. soud v Prostějově (č.j. 2T 65/2011), 8. 1. 2013 pro PČR Prostějov (č.j. KRPM-10487/TČ2011), 21. 3. 2013 pro Okr. soud v Prostějově (2T 104/2010), 30. 7. 2013 pro Okr. soud v Olomouci  (č.j. 39 Nc 1631/2012), 6. 9. 2013 pro PČR Prostějov (č.j. KRPM 98129/TČ2012) a 20. 10. 2014 pro Okr. soud v Olomouci (5 Nt 120/2014)
7.     Tento výše uvedený lživý faul justice a znalců o stěžovateli vyvrátil až dne 8.4.2015 soudní znalec MUDr. Jiří Švarc z PN Bohnice, primář ochranné léčby, avšak neudělal komplexní posudek.
8.     Zcela oprávněně proto stěžovatel žádá po OSSZ zpracovat komplexní soudně posudek, neboť je mu vyplácen invalidní důchod na zcela nepatřičnou DG, která stěžovatele stigmatizuje a neumožňuje registraci na ÚP a provedení rekvalifikace apod. čerpání nástrojů APZ.
9.     Stěžovatel denně řeší řadů právních úkonů a zcela běžně mu veřejná moc zasílá svá rozhodnutí, na která musí reagovat ve frekvenci 1- 12 (rekord, březen 2014) úředních a soudních obsílek denně a stěžovatel zcela oprávněně žádá po OSSZ získat podpůrné stanovisko pro Úřad práce, který stěžovateli zakazuje získat finanční podporu na  osobního asistenta, aby z důvodů celkového vyčerpání a neschopnosti řešit tolik právních úkonů denně (do rána), nedocházelo k likvidaci jeho zdraví a stěžovatel nebyl trvale, ale pouze dočasně v ID.
Dušan Dvořák, MMCA